Постановление № 5-792/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-792/2020

Дело № 5-792/2020 (42RS0009-01-2020-005426-12)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 июля 2020 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Костенко А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО2, ...... привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 13.04.2020г. в 09.05 минут на пересечении ... – ... г. Кемерово совершил правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО2 управлял автомобилем ### совершил наезд и произвел столкновение с автомобилем ### под управлением водителя ФИО1, стоящий спереди. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лифан Солана» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду сообщила, что на судебном заседании присутствовать не сможет по семейным обстоятельствам, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивала.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3), схема места совершения административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 4) приложение к процессуальному документу по ДТП (л.д. 5), объяснение ФИО2 (л.д. 6), объяснения ФИО1 (л.д. 7), объяснение Потерпевший №1 (л.д. 8), выписной эпикриз (л.д. 9), решение по факту обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью (л.д. 10), определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д. 11), определение о назначении экспертизы по делу (л.д. 12), ходатайство о продлении срока административного расследования (л.д. 13), определение о продлении срока административного расследования (л.д. 14), ходатайство о продлении срока административного расследования (л.д. 15), определение о продлении срока административного расследования (л.д. 16), заключение эксперта ### (л.д.17-19), протокол ... (л.д.20), список нарушений (л.д. 21), извещение (л.д. 22), характеристика по месту работы (л.д.23), ходатайство (л.д.24), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшим, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020г. в 09.05 часов ФИО2 не соблюдал требование, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО2 совершил ДТП, входе которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения – п. 10.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушений ФИО2 правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ### была причинена .... Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 13.04.2020г. и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3х недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 13.04.20г. поскольку водителем ФИО2 не выполнены требования п. 10.1 ПДД РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО2, который работает водителем. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21).

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

ФИО2 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: ###

Судья: А.А. Костенко