Апелляционное определение № 33-6201/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Вахомская Л.С. Дело № 33-6201/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-107/2026 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2024-002451-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Соколова Д.В., судей Веселовой Т.Ю., Поваровой А.Е.

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Еланской ФИО10

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2026 г. (с учетом определения об исправлении описки от 3 апреля 2026 г.)

по иску жилищно-строительного кооператива [номер] к Еланской ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и по встречному иску Еланской ФИО12 к жилищно-строительному кооперативу [номер] о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК [номер] обратился с вышеуказанным иском к ФИО1 с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт за период с 8 февраля 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 58 899 рублей 93 копеек, пени за период с 11 марта 2018 г. по 5 апреля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 10 декабря 2025 г. в размере 166 746 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 597 рублей 24 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого [адрес] г. Нижнего Новгорода. 28 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесены определения об отмене судебных приказов по делу [номер] от 8 февраля 2021 г. и [номер] от 22 февраля 2022 г. по заявлениям о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с представленными должником возражениями относительно их исполнения.

Как указывает истец, должник ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт, в результате чего в заявленный период образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ЖСК [номер], с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд:

- применить последствия пропуска срока исковой давности, исключив из сводных таблиц, таблиц по оплате, квитанций, расчетов и лицевого счета [адрес] выставленную ЖСК [номер] сумму несуществующей задолженности с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2021 г. (а также согласно лицевому счету по 30 ноября 2024 г. и настоящее время) в размере 188 099 рублей 74 копейки;

- исключить из расчетов период с 1 января 2018 г. по 8 февраля 2028 г.;

- обязать ЖСК [номер] произвести перерасчет платы за оказанные услуги в связи с незаконным и неправильным начислением квартирной платы и коммунальных услуг, исходя из реально оказываемых услуг;

- взыскать неустойку, пени, штрафы от присужденных к перерасчету денежных сумм;

- снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств;

- отменить штрафные санкции за задержку платежей в связи с предоставлением квитанций через 7 лет, а в районный суд только через 9 месяцев после подачи исковых требований, включив в них несуществующие виды услуг;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне начисленные и оплаченные денежные средства за вид услуг отопление перерасход в качестве возврата (выставлена плата отдельной строкой только за один месяц 2019 г. в размере 3 854 рубля 70 копеек), ЖСК излишне начислено по перерасчету отопления за 2018, 2019, 2020, 2021 годы - 15 418 рублей 80 копеек, исключить перерасход отопления за 2018, 2019, 2020, 2021 годы из квитанций и всех финансовых документов по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в пользу ЖСК, поскольку не предоставлено акта ресурсосодержащих организаций по перерасходу отопления;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне начисленную и в качестве возврата уплаченной денежную сумму по виду услуг отопление за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 12 998 рублей;

- исключить из требований ЖСК [номер] денежную сумму по виду услуг водоотведение в размере 6 798 рублей 01 копейка, как незаконно начисленную;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне начисленные и оплаченные денежные средства по виду услуг ГВС в сумме 24 011 рублей 12 копеек за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне начисленные и оплаченные средства по виду услуг ХВС в сумме 17 012 рублей 97 копеек за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне начисленные и оплаченные денежные средства по виду услуг электрическая энергия 17 221 рубль 57 копеек за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне начисленную и оплаченную в качестве возврата денежную сумму за электричество ОДН 7 980 рублей за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне начисленные и оплаченные денежные средства по виду услуг содержание и ремонт жилого помещения в размере 48 000 рублей, исключив из суммы к оплате и квитанций заработные платы дворника, сантехника, электрика, уборщицы, рабочих, разнорабочих, установку, ремонт, обслуживание и изготовление ключа шлагбаума, расходы по содержанию земельного участка [адрес] за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- взыскать с ЖСК [номер] начисленные и незаконно включенные взысканные дополнительные взыскания по видам услуг, включенные в размер суммы коммунальных платежей в квитанциях, которые таковыми не являются (несуществующие и незаконные виды услуг) – госпошлина, судебные расходы, пени, представительские расходы и т.д., и исключить данные дополнительные несуществующие виды услуг из сумм к оплате из квитанций;

- исключить из суммы, выставленной ЖСК [номер] к оплате за 2018, 2019, 2020, 2021 годы сумму оплаты, произведенную ФИО1 в добровольном порядке за 2022, 2023, 2024 годы коммунальных услуг, как незаконное использование чужих денежных средств, указанные ответчиками ЖСК в сводной таблице, как полученные ими от ФИО1 за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, так как данные денежные суммы получены ответчиками ЖСК [номер] в 2022, 2023 году, как оплата коммунальных услуг за 2022, 2023, 2024 годы, включенные в которые незаконные несуществующие виды услуг;

- взыскать с ЖСК [номер] излишне оплаченную и взыскиваемую сумму по виду услуг тариф по вывозу ТКО в сумме 7 920 рублей за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- взыскать с ЖСК [номер] компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- обязать ЖСК [номер] возвратить денежную сумму, удержанную по судебным приказам [номер], [номер], установленную Правительством РФ для минимального прожиточного минимума в размере 91 238 рублей 75 копеек;

- исключить из оплаты коммунальных услуг денежные суммы по начисленным несуществующим видам услуг - судебные расходы, госпошлина, пени, представительские расходы, которые включены в оплату долга и оплаты за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- взыскать с ЖСК [номер] стоимость капитального ремонта в сумме 23 148 рублей 14 копеек, как компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого [адрес] в течение 37 лет;

- исключить из квитанций и взыскиваемых денежных сумм вид услуг водоотведение в размере 7 049 рублей 24 копейки;

- взыскать с ЖСК [номер] штраф в размере 50% от суммы взыскиваемых сверх нормы незаконно начисленных и оплаченных коммунальных услуг в размере 82 204 рубля 87 копеек;

- возложить судебные расходы на ответчика.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 апреля 2026 г.) исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива [номер] задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 8 февраля 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 41 713 рублей 56 копеек, пени по задолженности, возникшей за период с 8 февраля 2018 г. по 31 декабря 2021 г. по состоянию на 10 декабря 2025 г. в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива [номер] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскана с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива [номер] сумма в размере 72 200 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на длительное рассмотрение гражданского дела, намеренное затягивание судебного разбирательства, отложение судебных заседаний без уважительных причин, отказ в ознакомлении с материалами дела, наводящие вопросы судьи представителям истца. Полагает, что судом нарушены ее процессуальные и конституционные права. Суд не оценил представленные ей доказательства и в обжалуемом решении не дал им оценки, не вызвал в судебное заседание председателя жилищно-строительного кооператива, отказав ей в многочисленных ходатайствах о необходимости его участия в процессе, не рассмотрел ее ходатайство о вызове председателя ревизионной комиссии, которая ранее являлась бухгалтером ЖСК [номер]. Обжалуемое решение вынесено без применения специальных знаний в области бухгалтерского учета. Суд проигнорировал тот факт, что представители жилищно-строительного кооператива по доверенности уклонялись от ответов на заданные от ее имени вопросы, давали противоречивые объяснения, не представляли требуемые документы по запросам суда. В обжалуемом решении не отражены ее объяснения, ходатайства, письменные пояснения, ответы на вопросы, не дана им мотивированная оценка, большая часть ее пояснений не была отражена в протоколе судебного заседания. Суд неоднократно отказывал ей в ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний, длительное время не принимал ее встречные исковые заявления, по всем заявленным ей отводам она получала немотивированные отказы, на жалобы не получила устного либо письменного ответа. Материалы дела неоднократно перешивались, изменялись, протоколы судебных заседаний перепечатывались. Суд первой инстанции неверно распределил обязанности доказывания и представления доказательств, не устранил противоречия в представленных суду документах. Утверждает о наличии оснований сомневаться в подлинности документов, представленных в суд ЖСК [номер]. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайств об истребовании справок из ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о начислении заработной платы и уплаты налогов ЖСК [номер]. Суд в обжалуемом решении нарушил право на защиту ее интересов, сослался на несуществующие обстоятельства, не доказанные истцом. В судебных заседаниях ЖСК [номер] не доказал свои требования о начислении тарифов по соответствующим услугам. В квитанциях неверно указан размер тарифов, не указаны нормативы потребления коммунальных услуг. Суд не ознакомился с произведенными ей расчетами, не дал оценки сведениям в квитанциях и представленным ЖСК [номер] счет-фактурам, а также пояснениям о перерасходе за отопление за 2018-2021г.г., проигнорировал подложные начисления ЖСК [номер] несуществующих долгов, сослался в обжалуемом решении на несуществующее «решение общего собрания собственников помещений», не приобщив его к материалам дела. Судом не учтено, что при оплате денежных средств срок исковой давности прерывается. Суд неправильно обосновал начисление пени, поскольку они не могли быть начислены, так как своими действиями и пояснениями представители ЖСК [номер] подтвердили, что не направляли в ее адрес квитанций по оплате. Суд в обжалуемом решении неверно дал оценку вынесенным определениям по отмене судебных приказов [номер] и 2[номер] Обращает внимание на отсутствие идентификатора номера дела в квитанции об оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд не дал оценки поведению представителя истца по доверенности ФИО2, которая неоднократно оскорбительно выражалась в ее адрес в ходе судебных заседаний. Не соглашается с решением суда в части взыскания с нее расходов по оплате юридических услуг и размера взыскиваемого с ЖСК [номер] штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] (т. 1 л.д.115).

В жилом помещении на регистрационном учете состоит дочь ФИО1 - ФИО3 с 2 июля 1997 г. (т. 2 л.д.165).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] осуществляет жилищно-строительный кооператив [номер].

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов ЖСК [номер] (протокол [номер] от 1 августа 2015 г.), кооператив организован в 1986 г. в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем строительства многоквартирного дома на собственные средства членов кооператива с помощью привлеченных средств в виде государственного кредита.

Предметом деятельности кооператива являются:

- строительство многоквартирного дома, а с момента окончания строительства обеспечение надлежащего технического, противопожарного и санитарного содержания общего имущества в МКД, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД; состав общего имущества определяется общим собранием собственников помещений в МКД;

- обеспечение возможности пользования коммунальными услугами всем жителям МКД;

- заключение от имени собственников помещений, в их интересах и за их счет договоров на содержание и ремонт общего имущества в МКД и договоров на обеспечение жителей дома коммунальными услугами; контроль за выполнением заключенных договоров и осуществление полного и своевременного расчета по ним;

- обеспечение выполнения собственниками Правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией;

- обеспечение исполнения собственниками своих обязанностей по участию в общих расходах кооператива за содержание общего имущества в МКД соразмерное их доле в праве общей собственности на общее имущество, путем внесения обязательных платежей (членских взносов) членами кооператива и целевых поступлений остальными собственниками помещений, не являющихся членами кооператива в виде платы за содержание и ремонт общего имущества;

- взыскание убытков, причиненных кооперативу, в том числе его членами;

- защита охраняемых законом гражданских прав и интересов членов кооператива (по правоотношениям, вытекающим из членства в кооперативе);

- иные виды деятельности, которые кооператив вправе осуществлять в соответствии с действующим законодательством; лицензируемыми видами деятельности кооператив вправе заниматься после получения соответствующей лицензии;

- представление общих интересов членов кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в судах, арбитражных судах, в союзах и ассоциациях, во взаимоотношениях с иными юридическим и физическими лицами.

Доказательствами по делу подтверждается, что 1 февраля 2021 г. ЖСК [номер] обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 11 июня 2017 г. по 11 декабря 2020 г. в размере 208 572 рубля 34 копейки, пени за период с 11 июня 2017 г. по 22 декабря 2020 г. в размере 39 944 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 72 копейки (т. 1 л.д.102-106).

На основании судебного приказа [номер] от 8 февраля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 27 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство [номер]-[номер] в отношении ФИО1 о взыскании суммы в размере 253 802 рубля 20 копеек в пользу ЖСК [номер].

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2023 г. по гражданскому делу [номер] судебный приказ от 8 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК [номер] задолженности в размере 208 572 рубля 34 копейки, пени в размере 39 944 рубля 14 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 285 рублей 72 копейки отменен (т.1 л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 8 февраля 2024 г. исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа. Из данного постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, на момент завершения исполнительного производства составляет 69 694 рубля 79 копеек (т. 1 л.д.173).

15 февраля 2022 г. ЖСК [номер] обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 122 413 рублей 56 копеек, пени за период просрочки оплаты с 11 февраля 2020 г. по 5 апреля 2020 г., а также с 1 января 2021 г. по 4 февраля 2022 г. в размере 20 125 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 39 копеек (т.1 л.д.107-109).

На основании судебного приказа [номер] от 22 февраля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 27 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы в размере 144 564 рубля 82 копейки в пользу ЖСК [номер].

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2023 г. по гражданскому делу [номер] отменен судебный приказ от 22 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК [номер] задолженности в размере 122 413 рублей 56 копеек, пени в размере 20 125 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 025 рублей 39 копеек (т. 1 л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 8 февраля 2024 г. исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа. Из данного постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, на момент завершения исполнительного производства составляет 39 698 рублей 62 копейки (т.1 л.д.176).

Из поступившего 4 февраля 2026 г. по запросу суда первой инстанции, ответа Нижегородского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области следует, что в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 взысканы денежные средства в пользу ЖСК [номер]:

- [номер]-[номер] – 69 694 рубля 79 копеек;

- [номер]-[номер] – 39 698 рублей 82 копейки (т. 8 л.д.1).

Частичное взыскание задолженности, а также отмена судебных приказов явились для истца основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 169, 170, 171, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательство по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, пришел к выводу о взыскании взыскав с ответчика как с собственника квартиры задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установив факт неправильного начисления ЖСК [номер] платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции также исходил из обоснованности встречных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя и штрафа.

При этом суд произвел зачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскал с ФИО1 в пользу ЖСК [номер] сумму в размере 72 200 рублей 56 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 4 статьи 154 того же кодекса включает в себя и плату за электроснабжение.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляет ЖСК [номер], и в спорный период (с 8 февраля 2018 г. по 31 декабря 2021 г.) имела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом проверен и скорректирован расчет задолженности с учетом заявлений о пропуске срока исковой давности, частичных оплат, произведенных как добровольно, так и в рамках отмененных судебных приказов. Суд также применил статью 333 ГК РФ, снизив размер пеней до 20 000 рублей, и взыскал компенсацию морального вреда и штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях (не вызов председателя ЖСК, председателя ревизионной комиссии, не рассмотрение ходатайств) были предметом оценки суда первой инстанции. Вопреки утверждениям заявителя, суд в соответствии со статьей 166 ГПК РФ разрешал заявленные ходатайства, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Отказ в вызове конкретных лиц не является нарушением, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается; участие представителей юридического лица (председателя правления) не является обязательным при наличии надлежаще уполномоченного представителя. Доказательств того, что явка председателя была необходима для установления обстоятельств дела, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 об истребовании справок из ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о начислении заработной платы и уплаты налогов ЖСК [номер], судебной коллегией отклоняются, как не имеющий значение к предмету рассматриваемого спора.

Ссылки на нарушение сроков ознакомления с протоколами и на невозможность получить определение об освобождении от уплаты госпошлины не подтверждены материалами дела. Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлено доказательств обращения в суд с заявлением об ознакомлении с протоколами в установленном порядке, а также сведений о том, что судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, которое могло бы быть обжаловано отдельно. Отсутствие такого определения не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, при этом заявитель была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в письменных протоколах ее объяснений в полном объеме, судебная коллегия отмечает, что объяснения ответчика содержатся на аудиозаписи судебного заседания, которая также является доказательством по делу.

Доводы о неверном расчете задолженности, неправильном применении тарифов, двойном взыскании за 2020 г., а также о фальсификации документов и включении в квитанции несуществующих услуг были предметом исследования суда первой инстанции. Судом была проведена проверка расчетов истца, в ходе которой установлены арифметические ошибки и «описки», исправленные самим ЖСК [номер] в порядке уточнения исковых требований. Суд скорректировал расчеты по отоплению, вывозу ТКО и другим услугам, применив надлежащие тарифы, установленные решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области, а также нормативы, утвержденные постановлениями Правительства Нижегородской области. Судом учтены произведенные ответчиком платежи, в том числе в рамках отмененных судебных приказов, и правильно применены правила об исковой давности (статья 196 ГК РФ). Оснований для переоценки выводов суда в части размера задолженности и пеней не имеется.

Утверждения о том, что в квитанциях отсутствуют необходимые реквизиты, не освобождают собственника от обязанности оплачивать фактически предоставленные коммунальные услуги. Судом установлено, что услуги оказывались, и их неоплата привела к образованию долга. Отсутствие подлинников некоторых платежных документов не свидетельствует об отсутствии самого факта несения расходов ЖСК [номер], поскольку в материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии. Ссылки на ничтожность договоров на юридические услуги не обоснованы, так как факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела (участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), а размер расходов снижен судом с учетом требований разумности.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 ознакомилась с материалами дела 10, 11 и 24 марта 2026 г., 10 марта 2026 г. получила копию обжалуемого решения, о чем свидетельствует ее подпись на обложке дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о затягивании судебного разбирательства, длительном рассмотрении дела, о том, что материалы дела неоднократно перешивались, не свидетельствуют о принятии неправильного решения, вследствие чего основанием для его отмены не являются.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 г.