Приговор № 1-12/2019 1-88/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матиковой Е.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

защитника Пантюшкина В.В. представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу <адрес> напротив дома по <адрес>, решил совершить тайного хищения имущества из жилища ФИО1

Реализуя задуманное сразу после возникновения умысла, ФИО2, с целью проникновения в жилище потерпевшей, пролез через проем в заборе со стороны <адрес> в ограду дома потерпевшей по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, ФИО2 локтем руки разбил стекло в раме окна кухни, после чего открыл внешнюю раму окна, выставил внутреннюю раму и, незаконно, с целью совершения хищения проник в дом потерпевшей, являющийся жилищем. Находясь в жилище потерпевшей, ФИО2 действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащие ФИО1: цифровую телевизионную абонентскую приставку «ORIEL 203», серийный №, с пультом дистанционного управления с батарейками, общей стоимостью 800 рублей; телевизор «TOSHIBA» модель 32EL933RB, серийный номер C37K99L00605L1, с пультом дистанционного управления «TOSHIBA» с батарейками, общей стоимостью 10000 рублей.

Причинив хищением ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дав показания, которые полностью соответствуют вышеизложенному, с наименованием и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ущерб ФИО6 возмещен, так как все похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что, приехав домой в <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, в ограде дома увидела следы на снегу, которые вели за дом. Пройдя по следам увидела, что рама окна кухни повреждена, рамы с внутренней стороны дома не было, стекла в наружной раме отсутствовали. На подоконнике были осколки стекла. В жоме обнаружила отсутствие телевизора, цифровой приставки, двух пультов дистанционного управления - от приставки и телевизора. Когда она уезжала в <адрес>, то все стекла в окнах были целы, дом она закрыла на замки. Она сообщила о краже в полицию. При этом сразу заподозрила в совершении кражи ФИО2 Впоследствии похищенное имущество было найдено, ФИО2 принес ей свои извинения, она простила ФИО2 и просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО2 стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО2 рассказал, что проник в чужой дом на <адрес> в <адрес> и похитил оттуда телевизор и приставку. При этом ФИО2 достал из кармана приставку небольшого размера прямоугольной формы в корпусе черного цвета, к которой были подключены кабели. ФИО2 предложил ему (Свидетель №1) забрать приставку. Он отказался, пояснил ФИО2, что «ему не нужны проблемы с полицией». ФИО2 находился у него примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел. Уходя, ФИО2 положил приставку в ограде, на крыльце при входе в веранду. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые приставку изъяли.

Их показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО2 был телевизор в корпусе черного цвета, с кабелем, с плоским экраном. На его вопрос откуда телевизор, ФИО2 ответил, что телевизор принадлежит ему (ФИО2) и он хочет продать телевизор, но оставит на время у него (Свидетель №2), так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 оставил телевизор в ограде его (Свидетель №2) дома возле забора рядом с котельной, после чего предложил распивать спиртное. Он отказался, после чего ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 снова пришел к нему, немного побыл и сказал, что пойдет к Свидетель №3. Когда ФИО2 уходил, он спросил, когда тот заберет свой телевизор, на что ФИО2 ответил, что заберет позже, но так и не забрал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.38-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к ней пришел ФИО2, с которым она распивала спиртное примерно до 16 часов, после чего ФИО2 ушел. Вернулся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом с собой ничего не приносил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился у нее, распивал спиртное, когда приехали сотрудники полиции и увезли ФИО2. При этом она видела в руках у ФИО2 пульт дистанционного управления, который подробно описать не может.

Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является дом по адресу: <адрес>. В протоколе отражено, что от калитки через ограду к дому на снегу имеются следы, запорошенные снегом, которые ведут за дом, где в первом от угла дома оконном проеме отсутствует стекло. Оконный проем состоит из двух деревянных рам. На момент осмотра рама с внутренней стороны дома отсутствует. Рама, расположенная снаружи, состоит из трех частей, которые разделены между собой деревянными шибками. Оконный проем размером 1,5x1,5 метра. Одна часть рамы оконного проема размерами 0,4 х 1,5 метра расположена параллельно подоконнику. Две части рамы размерами 0,7х 1 метр, в которых отсутствуют стекла, расположены перпендикулярно подоконнику. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную запорным устройством в виде навесного замка. Дверь и замок повреждений не имеют. В доме слева от входа в кухню стоит мебельная тумба, возле которой на полу стоит деревянная оконная рама размером 1,5x1,5 метра, состоящая из частей, разделенных между собой деревянными шибками. Одна часть рамы размерами 0,4x1,5 метра расположена параллельно полу. Стекло в данной части без повреждений. Две части рамы размерами 0,7x1 метр каждая, расположенные перпендикулярно полу. В правой части стекло отсутствует. При осмотре комнаты установлено, что прямо от входа в комнату в углу стоит стол, на котором лежит кабель, шнуры. За столом расположен диван, на котором лежит руководство пользователя на телевизор «Toshiba», а также чек о приобретении телевизора «Toshiba», которые изъяты в ходе осмотра (л.д.10-.16).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется со стороны <адрес>, где ограждение повреждений не имеет. Со стороны берега <адрес> ограда дома имеет ограждение в виде деревянных столбов высотой 1.8 метра, к которым в горизонтальном положении гвоздями прикреплены доски. В данном ограждении возле надворной постройки имеется повреждение в виде частичного отсутствия досок, в результате чего образуется проем размерами 1x0,5 метра (л.д.18-21).

У свидетеля Свидетель №1 в ограде дома по адресу: <адрес>, изъята цифровая телевизионная приставка «ORIEL 203» серийный №; у свидетеля Свидетель №2 в ограде дома по адресу: <адрес>, изъят телевизор «Toshiba» модель 32EL933RB, серийный номер C37K99L00605L1, что подтверждается протоколами выемок (л.д.55-58, 50-53).

Согласно протоколу выемки (л.д.80-81) у обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 2.12 ОП МО МВД России «Емельяновский» изъят пульт дистанционного управления «TOSHIBA», на задней части корпуса отсутствует крышка, батарейки зафиксированы при помощи изоляционной ленты зеленого цвета.

Изъятые предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.59-64, 82-83), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65,66, 84,85).

Из расписки потерпевшей ФИО1 следует, что ей ФИО2 передал в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи пульта дистанционного управления от цифровой телевизионной абонентской приставки «ORIEL 203» - 350 рублей (л.д.124).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2, как обнаруживающий признаки алкогольной зависимости, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ (л.д.113-114).

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что события преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья. Подсудимый не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления – кражи имущества ФИО1

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит основания для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя на телевизор «TOSHIBA» серийный №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровая телевизионная абонентская приставка «ORIEL 203» серийный №, телевизор «TOSHIBA» 32EL933RB серийный номер C37K99L00605L1, пульт дистанционного управления «TOSHIBA», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП мОм ВД России «Емельяновский» - передать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова