Решение № 2-2669/2025 2-447/2026 2-447/2026(2-2669/2025;)~М-2310/2025 М-2310/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2669/2025

Производство № 2-447/2026 (2-2669/2025)

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-003686-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 января 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, как с работника, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> года ФИО1 принята в ОАО «РЖД» <данные изъяты>, о чем заключен трудовой договор (приказ о приеме на работу № №). Распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> года №№ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлена обязанность работодателя по осуществлению единовременной выплате работнику при его приеме, а также обязанность последнего отработать не менее 6 месяцев. Ответчику при приеме на работу была начислена и выплачена единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность по возврату единовременной выплаты при досрочном увольнении установлена Распоряжением №№ и самим трудовым договором. <дата> года трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника. При увольнении ответчик нарушил условия трудового договора и не вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При увольнении с ФИО1 удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на день подачи искового заявления задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (с учетом произведенных удержаний при увольнении).

Истец ОАО «РЖД» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами и требованиями истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым ответчик принят на работу, на должность <данные изъяты> (л.д. 16-19).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3. договора).

Дата начала работы <дата> года (п. 2.2. договора).

Разделом 4 (пп. 19 п. 4.2.) трудового договора установлена обязанность работодателя осуществить единовременную выплаты при приеме на работу в размере <данные изъяты> рублей, которая не входит в систему оплату труда работников. В свою очередь работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), кроме уволенных по собственному желанию в связи с невозможностью дальнейшего продолжения ими работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), работник обязан возместить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной при приеме на работу.

В соответствии с приказом от <дата> года ФИО1 принята на работу с <дата> года в ОАО «РЖД» (л.д. 11).

Распоряжением ОАО «РЖД» № № от <дата> «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» установлено, что при приеме на работу работникам начисляется единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Единовременная выплата не входит в систему оплату труда. При увольнении в течении первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), работник обязан возместить работодателю сумму единовременной выплаты.

На основании приказа № № о приеме на работу от <дата> года и распоряжения № № от <дата> ОАО «РЖД» произвело ФИО1 единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за июнь <дата> года (л.д. 22).

<дата> года ОАО «РЖД» издан приказ № № о прекращении действия трудового договора с ФИО1 с <дата> года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 21).

Согласно расчетному листку за август <дата> года долг за ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23об.).

Обращаясь с иском, ОАО «РЖД» ссылается на то, что ФИО1 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который состоит из невозвращенных при досрочном увольнении (ранее 6 месяцев) затрат, понесенных работодателем на выплату единовременной суммы.

В нарушение требований трудового договора и Распоряжения № №, ответчик отработал в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, соответственно при увольнении ФИО1 была обязана возвратить ОАО «РЖД» денежные средства, выплаченные ей в качестве единовременной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> года (день обращения с иском) задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 задолженности по возврату единовременной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда – 06 февраля 2026 года.

Судья С.В. Осьмушко