Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-2288/2020 М-2288/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2464/2020

Дело № 2-2464/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 30.03.2018, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 200 846,71 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 204,23 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от 30.03.2018, подписанного ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ответчику путем зачисления на счет № *** выдан кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 48 месяцев под 13,7 % годовых.

ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами 30 числа месяца в размере 29 893,85 руб.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2020 составил 1 200 846,71 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 974 867,56 руб., просроченные проценты в размере 169 999,60 руб., задолженность по неустойке в размере 55 979,55 руб.

Поскольку ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не исполнено, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № *** от 30.03.2018, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 200 846,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 204,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца, отраженного в иске в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 04.10.2011 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором, ознакомившись с условиями предоставления услуг «Мобильного банка» и взяв обязательство выполнять их, просил зарегистрировать номер указанного им мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка» (л.д. 20).

Согласно заявлениям на банковское обслуживание от 18.07.2013 (л.д. 28, 29) ФИО1 согласился с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия) и обязался их выполнять.

Пунктом 3.9 Условий (л.д. 46-56) предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключать с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получения потребительского кредита и в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

В силу пунктов 2.8-2.12 указанного порядка (Приложение № 1 к Условиям л.д. 57-64) при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» идентификация клиента осуществляется по номеру мобильного телефона, аутентификация по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса.

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк».

Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Сообщение в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде.

Из материалов дела судом также установлено, что 30 марта 2018 года ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 21-27) и индивидуальные условия «Потребительского кредита» с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предоставив кредит на сумму 1 100 000 руб. сроком на 48 месяцев по 13,70 % годовых (л.д. 30-31). Заявление и индивидуальные условия подписаны в электронном виде.

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 44) после получения банком заявки на потребительский кредит, ФИО2 на номер телефона, указанный им при подключении услуги «Мобильный банк», было направлено SMS-сообщение с сообщением: «Подтвердите отображение условий по кредиту: сумма – 1100000.00р, срок – 48 мес., процентная ставка – 13.7% годовых. Ваш код подтверждения: 110002». После чего ответчиком был введен одноразовый код подтверждения.

Из копии лицевого счета № *** (л.д. 15-17) и отчета о всех операциях по данному счету (л.д. 38-39) следует, что 30.03.2018 кредит в размере 1 100 000 руб. был зачислен на счет, указанный ответчиком в заявлении на банковское обслуживание и в индивидуальных условиях, то есть оферта ФИО2 была акцептована банком.

Поэтому суд полагает установленным, что 30 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой в размере 13,70 % годовых.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит путем перечисления 48 ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа месяца в размере 29 893,85 руб. (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд считает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так как платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов с ноября 2018 года им не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора и наличии оснований для его расторжения и, в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий, позволяют кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору от 30.03.2018 № ***, заключенному с ФИО1, по состоянию на 07.02.2020 (л.д. 152-161) задолженность по кредитному договору составляет 1 200 846,71 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 974 867,56 руб., задолженность по процентам в размере 169 999,60 руб., неустойка в размере 55 979,55 руб.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 200 846,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 20 204,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 30.03.2018 по состоянию на 07.02.2020 в размере 1 200 846,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 204,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья С.М. Тесёлкина