Решение № 2А-5381/2025 2А-639/2026 2А-639/2026(2А-5381/2025;)~М-4653/2025 М-4653/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-5381/2025

Дело №2а-639/2026

36RS0004-01-2025-010145-27

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие

(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа город Воронеж, заместителю главы администрации по социальной политике ФИО6, Управлению культуры Администрации городского округа город Воронеж, руководителю управления культуры ФИО7 о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа город Воронеж, заместителю главы администрации по социальной политике ФИО6, Управлению культуры Администрации городского округа город Воронеж, руководителю управления культуры ФИО7 о признании незаконными отказов,

В обоснование своих требований указали, что на обращение административного истца от 23.07.2025 №486-бна о личной встрече по вопросу установки мемориальной доски административный ответчик ответил мотивированным отказом от 14.08.2025 №27324943. Ранее руководитель управления культуры ФИО7 на аналогичное обращение ответил письмом от 10.01.2025 №25757071.

Однако истцы считают, что оспариваемые отказы в части ссылки на пункты 3.6 и 4.1 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж (утвержденного решением Воронежской городской Думы от 30.05.2018 № 852-IV) нарушают статью 19 Конституции Российской Федерации в ее толкование в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Определениях Верховного Суда Российской Федерации в отношении определенности правовой нормы.

Оспариваемые отказы в части ссылки на пункт 4.4 Порядка противоречат требованию обоснованности запрета, установленному частью 3 статьи 55 Конституции РФ.

Если этот запрет мотивируется намерением не допустить конкуренции мастеров искусств, то для кинотеатра, музея и цирка такой риск отсутствует.

ФИО5 и ФИО1 считают, что оспариваемые отказы нарушают права административных истцов на установление мемориальной доски на фасаде кинотеатра «Пролетарий» учителю административных истцов - основателю Воронежского киноклуба, много лет проводившегося им в кинотеатре «Пролетарий», а административный ответчик согласно части 2 статьи 15 КАС РФ не должен был учитывать пункт 4.4 Порядка.

Истцы просили признать незаконными отказы от 10.01.2025 №25757071 и от 14.08.2025 №27324943 в части ссылок на пункты 3.6, 4.1 и 4.4 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 30.05.2018 №852-IV.

Административные истцы и административные ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно сведениями по ШПИ с сайта Почты России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, полагал, что действующий Порядок установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж не подлежит применению, так как противоречит Конституции РФ и орган местного самоуправления не должен на него ссылаться.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили суду, что при ответе на обращения руководствовались действующим Порядком, который до настоящего времени не признан недействующим, а его противоречие Конституции РФ является субъективным мнением истцов. Кроме того полагали, что данные истцам ответы не нарушают их прав. Также ссылались на пропуск срока обращения в суд по ответу от 10.01.2025 года.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

19.12.2024 года ФИО1 как директором Фонда правовых и экономических исследований в адрес Администрации городского округа город Воронеж было направлено обращение, в котором он предлагал обсудить на личной встрече изменение Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж, ссылаясь на то, что закрепленное в нём условие «наличие признанных достижений личности, которой посвящается произведение, в государственной, общественной, политической, профессиональной и иной деятельности, в науке, технике, литературе, искусстве, культуре, спорте, иных областях» не содержит объективных (количественных) критериев принятия решения об установке памятника, мемориальной доски и иных памятных знаков, в результате эти решения принимаются членами Комиссии по культурному наследию субъективно, исходя из личных пристрастий и качеств характера.

В частности, в Комиссии сложился стереотип завышенных требований к претенденту на увековечивание, что подтверждается малой частью зданий, на которых установлены мемориальные доски. В результате на зданиях Воронежа недостаточно информации о его достойных представителях, хотя возможностей для ее размещения достаточно. Представляется, например, что размещение в среднем одной мемориальной доски на здании не испортило бы его внешний облик.

10.01.2025 года руководителем Управления культуры Администрации городского округа город Воронеж ФИО7 был дан ответ № 25757071 ФИО1, в котором он указал, что вышеуказанный документ подробно регламентирует процедуру установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж. С момента его принятия в 2018 г. никаких критических замечаний в адрес администрации городского округа город Воронеж не поступало. Мнение любого человека по своей природе субъективно, в то же время решение любого консультативного органа (в данном случае комиссии по культурному наследию), принимаемое единогласно или большинством голосов, уже содержит признаки объективности. При этом количественные критерии в вопросе увековечивания конкретной личности установить невозможно.

В соответствии с пунктом 4.1. мемориальная доска или иные произведения, устанавливаемые с целью увековечения, должны «выполняться на высоком художественном и техническом уровнях». Решения комиссия по культурному наследию призваны не просто увековечить людей, подпадающих под критерии, установленные пунктом 3.6 «Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков...», но и наполнить культурное пространство города высокохудожественными объектами.

Одновременно ФИО1 сообщено, что на фасадах зданий зрелищномассового назначения (театры, кинотеатры, концертные залы, музеи, художественные галереи, цирки) согласно пункту 4.4 «Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков...», мемориальные доски не устанавливаются.

Кроме того 23.07.2025 года ФИО1, ФИО5 подано обращение с просьбой принять на личном приёме по вопросу установки мемориальной доски известному искусствоведу, многолетнему руководителю Воронежского городского киноклуба ФИО8 на фасаде кинотеатра «Пролетарий».

14.08.2025 года заместителем главы Администрации городского округа город Воронеж по социальной политике ФИО6 заявителям был дан ответ №27324943 по содержанию в первой части аналогичный обжалуемому ответу от 10.01.2025 года, а кроме того содержащий указание на то, что 11.11.2012 в фойе кинотеатра «Пролетарий» состоялось открытие мемориальной доски видному киноведу, одному из организаторов киноклубного движения в нашей стране ФИО8 (1932-2011). В этот день ему исполнилось бы 80 лет. Много лет ФИО8 отдал преподаванию теории и истории киноискусства. Человек больших дарований, масштабная личность, обладавший энциклопедическими знаниями, он имел солидный перечень киноведческих трудов.

Очень спокойный, уравновешенный, грамотный, профессиональный, доброжелательный к студентам, человек колоссальной эрудиции, энтузиаст киноведения, Сталь Никанорович многие годы возглавлял киноклуб. Огромное количество студентов (а они составляли абсолютное большинство на этих собраниях) и просто киноманов помнят ни заседания, проходившие в Доме актера, малом зале кинотеатра «Пролетарий» с обсуждением, серьезным анализом и разбором фильмов. Он никогда не навязывал свое мнение, а больше заставлял мыслить самостоятельно, приучал людей самим себе задавать вопросы и находить на них правильные ответы. Это был один из педагогических талантов преподавателя ФИО8, который всё делал тонко и интересно.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение от 19.12.2024 года рассмотрено 10.01.2025 года, обращение от 23.07.2025 года рассмотрено 17.10.2024 года, то есть срок рассмотрения заявлений в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» был соблюден, на нарушение сроков рассмотрения обращений административные истцы не ссылаются.

Само по себе несогласие истцов с содержанием оспариваемых ответов не может являться основанием для признания их незаконными.

Обстоятельства, изложенные в ответах, соответствуют нормам законодательства, действовавшим на момент дачи ответа и в настоящее время.

В соответствии с Положением об управлении культуры администрации городского округа город Воронеж», утверждённым решением Воронежской городской Думы от 8 июня 2016 года №256-1V управление культуры администрации городского округа город Воронеж (далее - управленце) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным для решения вопросов городского округа город Воронеж в сфере культуры.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постатовпениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Воронежской облает, Уставом городского округа город Воронеж, иными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, а также настоящим Положением.

Управление обязано выполнять требования действующего законодательства Российской Федерации и Воронежской области, муниципальных правовых актов городского округа город Воронеж, а также обеспечивать в своей деятельности соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Решением Воронежской городской Думы от 30.05.2018 №852-IV «Об утверждении Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж» определена процедура установки (возведения) памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж, порядок рассмотрения и реализации ходатайств об их установке (возведении). В соответствии с п.3.1. Порядка вопросы увековечения исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) города Воронежа посредством установки (возведения) произведений рассматривает комиссия по культурному наследию городского округа город Воронеж (далее - Комиссия). В своей деятельности Комиссия по культурному наследию следует правилам установленным Порядком.

В соответствии с п 3.6 Порядка основаниями для принятия решения об установке (возведении) произведения на территории городского округа город Воронеж, являются:

-историческая, социальная, научная, культурная, спортивная значимость для города Воронежа события, которому посвящено произведение;

- наличие признанных достижений личности, которой посвящается произведение, в государственной, общественной, патетической, профессиональной и иной деятельности, в науке, технике, литературе, искусстве, культуре, спорте, иных областях;

- постоянное проживание и (или) работа, деятельность, учеба личности, которой посвящается произведение, в городе Воронеже.

На основании п.4.1. Произведение должно отвечать следующим требованиям: -выполняться на высоком художественном и техническом уровнях; -изготавливаться из долговечных материалов и устанавливаться (возводиться) на постоянной основе;

-тема и содержание произведения должны определять его композицию, символику, особенности использования декоративных элементов, общее архитектурное решение. Произведение возводится (устанавливается):

-памятник, памятный знак - с учетом архитектурно-эстетического облика окружающей среды, градостроительных и природных особенностей территории, при условии соблюдения требований безопасности;

- мемориальная доска - на фасадах административных и жилых зданий и сооружений с учетом требований Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж", утверждённого постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 "Об утверждении Дизайн-регламента "Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж".

Пункт 4.4 Порядка определяет, что на фасадах зданий зрелищно-массового назначения (театры, кинотеатры, концертные залы, музеи, художественные галереи, цирки) мемориальные доски не устанавливаются.

Таким образом указанный п. 4.4 Порядка обоснованно применён к обращению административных истцов с предложением установки мемориальной доски на кинотеатре «Пролетарий».

В соответствии с пп. 17 п.2 ст. 29 Устава городского округа город Воронеж утверждение порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков относится к полномочиям Воронежской городской Думы.

Органы местного самоуправления в своей работе действуют исключительно в рамках предоставленных им полномочий и не могут вносить изменения в правовые акты, принятие которых относится к компетенции Воронежской городской Думы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае права ФИО5 и ФИО1, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушены не были, бездействия допущено не было, так как ответы на обращения даны в предусмотренный законом срок.

Доводы административных истцов о противоречии конкретных пунктов Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж (утвержденного решением Воронежской городской Думы от 30.05.2018 № 852-IV) нормам федерального законодательства и Конституции РФ не влияют на законность действий органов местного самоуправления при ответе на обращения.

До настоящего времени Порядок установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж является действующим нормативным актом, положения которого могут быть оспорены административным истцами путём предъявления соответствующего иска с соблюдением правил подсудности, установленных КАС РФ. Тогда как в настоящем деле суд проверяет законность действий административных ответчиков при рассмотрении обращений ФИО1, ФИО5

Кроме того ответы на обращения прав административных истцов ФИО5 и ФИО4 не нарушают, так как не порождают для них правовых последствий, не возлагают на них каких-либо обязанностей, а содержат разъяснения действующего законодательства и перечисляют заслуги ФИО8

Следовательно, не имеется совокупности двух предусмотренных законом оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы оспаривают ответ от 14.08.2025 года, обратились в суд 13.11.2025 года, то есть в указанной части в пределах установленного срока. Однако в части оспаривания ответа от 10.01.2025 года трехмесячный срок значительно пропущен, уважительных причин для его восстановления не заявлено и судом не установлено. Пропуск срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа город Воронеж, заместителю главы администрации по социальной политике ФИО6, Управлению культуры Администрации городского округа город Воронеж, руководителю управления культуры ФИО7 о признании незаконными отказов от 10.01.2025 года и от 14.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 года