Приговор № 1-177/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001261-97

Номер производства по делу № 1-177/2020

№ 12001320014420244


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 июля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимого: ФИО8,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

24.04.2020 около 08 часов 00 минут ФИО8, находясь в доме, расположенном по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт в кейсе стоимостью 1 000 рублей; бензопилу «Roxter RX 380» стоимостью 5 000 рублей; углошлифовальную машину «Hander HAG-900 № 4400016» стоимостью 1 000 рублей, а всего похитив имущества на общую сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО8 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО8, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 20.04.2020 около 21.00 часов, он с супругой и ребенком приехал к бабушке супруги - ФИО4, которая проживает по <адрес>, и проживали там 4 дня. 24.04.2020 рано утром, около 08-00 часов утра он решил похитить электроинструмент, так как он не работает, и ему нужны были деньги на личные нужды. Он встал с кровати, где они спали с супругой и дочерью, чтобы их не разбудить, прошел к столу в помещении зальной комнаты, на котором лежал мобильный телефон марки «Digma», в корпусе белого цвета, взял этот телефон и положил его себе в карман, в телефоне на этот момент были установлены sim-карты операторов «Теле2» и «Мегафон», которыми он пользовался несколько дней. Sim-карта, которая была установлена до этого, лежала на столе в зале рядом с телефоном. Затем он прошел в комнату, где никто не находился, данная комната располагалась напротив входа в дом, и за кроватью лежал шуруповерт марки «Dexter», в пластиковом чемодане, черного цвета, он взял шуруповерт, затем вышел на веранду, где находилась кладовая, в которой он ранее видел бензопилу марки «Roxter» в корпусе оранжевого цвета, он взял бензопилу, и направился на остекленную веранду, там он взял болгарку марки «Hander», в корпусе серого цвета, все это он сложил в пакет, который находился у него в кармане. После этого он пошел на остановку, там он сел на маршрутное такси №, по дороге позвонил Свидетель №2, и попросил его о помощи, рассказал, что у него имеется инструмент, который принадлежит ему, но паспорт его остался в <адрес>, а ему срочно нужны деньги, и попросил его подъехать с паспортом на адрес: <...> тот согласился. Свидетель №2 он ничего не говорил про то, что инструмент он похитил. Он вышел из маршрутки на остановке, недалеко от ул. Чкалова, Свидетель №2 долго не было, пока он его ждал, продал шуруповерт за 1000 рублей неизвестному ему мужчине. Около 10.00 час. подъехал Свидетель №2, комиссионный магазин по адресу: <...>, открылся ровно в 10.00 час, куда они зашли, предложили приемщику купить инструмент, на что приемщик задал им вопрос, не ворованный ли это инструмент, он ответил, что инструмент принадлежит ему, тогда приемщик предложил им за бензопилу 1500 рублей и за УШМ 500 рублей, они согласились, тогда приемщик отдал им деньги в сумме 2000 рублей, и они ушли, Свидетель №2 уехал домой, а он пошел по своим делам, деньги с продажи он потратил на продукты питания и сигареты. Выкупать инструмент он не собирался. Он понимал и осознавал, что он незаконно, без разрешения хозяев похитил и распорядился не принадлежащим ему имуществом, вину признает полностью, в том, что совершил, раскаивается. В настоящее время его мать полностью возместила причиненный им ущерб (л.д.87-90, л.д.117-120).

В судебном заседании ФИО8 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2020 г. его дочь с мужем ФИО8 и ребёнком приехали к ним в гости, после чего поехали в гости к его матери, которая проживает по <адрес>. 23.04.2020 около 13:00 часов он находился в гостях у своей матери, дома были его дочь и ее муж, он видел в доме в комнате, расположенной прямо от входа в дом, за кроватью принадлежащий ему шуруповерт, черного цвета, был в пластмассовом кейсе черного цвета с документами внутри, также в кладовой комнате, на веранде на полу, с правой стороны от входа, стояла принадлежащая ему бензопила «ROXTER RX – 380» оранжевого цвета и УШМ «Hander» серого цвета, стояла на веранде, покупал в «Леруа Мерлен» в 2015 году за 2500 рублей. 24.04.2020 около 10:00 часов он снова приехал к матери, дочери и ее мужа в доме не было, он осмотрел дом и понял, что пропали принадлежащие ему: шуруповерт черного цвета, с черным кейсом и документами, покупал в 2017 году за 1500 рублей, в настоящее время, он его оценивает в 1000 рублей с учетом эксплуатации; бензопила «ROXTER RX – 380» оранжевого цвета, покупал в 2017 году за 6000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 5 000 рублей с учетом эксплуатации (пропала с документами); УШМ «Hander» серого цвета, стояла на веранде, покупал в 2015 году за 2500 рублей, в настоящее время ее оценивает в 1000 рублей с учетом эксплуатации. Осмотрев весь дом, он понял, что больше из дома ничего не пропало. Таким образом общая сумма ущерба составляет 7000 рублей, что является для него значительной суммой, так как его пенсия составляет 8 800 рублей, у жены заработная плата 25 000 рублей, у него имеется опекунство на внука ФИО5 В данной краже подозревает мужа его дочери ФИО8, так как тот нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, ранее совершал у него кражи его имущества, но он не сообщал об этом в полицию.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что 15.05.2020 его дочь и жена принесли домой принадлежащее ему, похищенное ранее имущество, а именно: бензопилу «ROXTER RX – 380» оранжевого цвета, УШМ «Hander» серого цвета, в рабочем и исправном состоянии. Со слов дочери ему стало известно, что те выкупили в комиссионном магазине за 2 300 рублей. Ему также был возвращен кнопочный мобильный телефон «Digma» белого цвета и 1 sim-карта, в рабочем и исправном состоянии, денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет возмещения ущерба за шуруповерт. В настоящее время ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО8 Исковое заявление писать не желает, так как ему полностью был возмещен причиненный ущерб. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который совершил данное преступление, так как он ему не разрешал брать его имущество и тем более распоряжаться им.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 2018 года он работает в ИП «ФИО6» в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по пр.Ленина, 18, г. Кемерово, в должности товароведа. В его обязанности входит покупка, оформление, продажа, оценка товара. 24.04.2020 в магазине работал ФИО1, который составил договор купли-продажи УШМ «Hander» серого цвета стоимостью 500 рублей и бензопилу «ROXTER RX – 380» оранжевого цвета, стоимостью 1 500 рублей, на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время данный товар был куплен и в магазине его нет, но имеется договор купли-продажи № от 24.04.2020 на имя Свидетель №2, который он готов выдать добровольно (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №2, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., которого он знает на протяжении трех лет. Ему известно, что несколько лет ФИО8 с его женой ФИО2 и их совместным ребенком проживали в <адрес> и в начале апреля приехали в г. Кемерово, в гости к родителям. 24.04.2020 около 09-30 часов ему позвонил ФИО8 и попросил приехать в район «Швейной фабрики» и попросил взять с собой паспорт. На просьбу ФИО8 он согласился, так как сам был в центре города. На швейной фабрике он встретился с ФИО8, в руках у него был пакет с чем-то тяжёлым. ФИО8 пояснил, что свой паспорт тот оставил у своей матери, а ему нужно продать в комиссионном магазине принадлежащее ему имущество, а так как паспорта у него нет, то у него ничего не купят в магазине. Около 10-00 часов они подошли к комиссионному магазину по пр. Ленина, 18, г. Кемерово, где зашли в магазин, ФИО8 из пакета достал УШМ «Hander» серого цвета и бензопилу «ROXTER RX – 380» оранжевого цвета, продавец осмотрел их и сказал, что может купить УШМ за 500 рублей, а бензопилу за 1 500 рублей, ФИО8 сказал, что его все устраивает, он передал продавцу свой паспорт, по которому был составлен договор кули-продажи, после чего передал деньги в сумме 2 000 рублей. ФИО8 забрал деньги, они вышли из магазина, после чего разошлись каждый по своим делам. Больше с ФИО8 он не виделся. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 похитил имущество у его тестя, его анкетных данных он не знает, часть похищенного было продано под его паспортом, а именно: УШМ «Hander» серого цвета и бензопилу «ROXTER RX – 380» оранжевого цвета. Если бы он знал, что ФИО8 продает по его паспорту похищенное, то он никогда бы на это не согласился, так как это преступление, а он добропорядочный гражданин (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она прописана в <адрес>, где проживает с мужем ФИО8 и несовершеннолетней дочерью ФИО3 06.04.2020 она с мужем и дочерью приехала в г. Кемерово, в гости к своим родителям Потерпевший №1 и ФИО7 20.04.2020 она с супругом и дочерью приехали в гости к ее бабушке ФИО4, которая проживает в <адрес>. Находясь у ФИО4, они решили с супругом временно у неё пожить. 24.04.2020 около 08-00 часов, она заметила, что ее супруг ушел из дома. Через какое-то время она заметила, что у ФИО4 пропал мобильный телефон, который покупал ее отец, чтобы ФИО4 была с ними на связи. Она предположила, что его похитил ее муж ФИО8, так как в доме никого постороннего не было, в гости никто не приходил. Она поняла, что ФИО8 взял телефон ФИО4, так как их телефон был в неисправном состоянии. Через некоторое время, она оделась, взяла с собой дочь, и они поехали в город, искать супруга. Приехав в г. Кемерово, она встретила супруга около магазина «Лента» пр.Ленинградский, который ей при встрече рассказал, что у ФИО4 похитил из дома электроинструменты, а именно: болгарку, бензопилу, шуруповерт, которые продал в ломбард, а также забрал со стола мобильный телефон ФИО4, чтобы у него была связь. Телефон он не продал, он находится при нем. После услышанного она разволновалась и начала ругать ФИО8, так как понимала, что тот совершил преступление, а именно кражу чужого имущества. ФИО8 сказал, что кражу совершил, так как ему нужны были деньги на продукты питания и на сигареты. Она сказала, что в ближайшее время нужно все выкупить и вернуть, так как Потерпевший №1 может написать заявление в полицию. Сразу же выкупить не получилось, так как ФИО8 уже успел потратить деньги. В дальнейшем ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявлению в полицию о краже. ФИО8 приехал в полицию и дал признательные показания, вернул мобильный телефон. 15.05.2020 она с ФИО7 пошли в комиссионный магазин на пр.Ленина, номер дома не помнит, где увидели, что продаются похищенные ФИО8 вещи, которые они выкупили за 2 300 рублей, а именно: бензопилу «Roxter RX 380», УШМ «Hander HAG-900 № 4400016. После того, как они выкупили, она позвонила Свидетель №3, и сказала, что выкупили вещи, которые похитил ФИО8 за 2 300 рублей. 19.05.2020 Свидетель №3 перевела ее матери денежные средства в сумме 2 300 рублей, за то, что ее мать ранее за свои деньги выкупила из комиссионного магазина похищенные ее сыном - ФИО8 вещи (л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что у нее имеется сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 06.04.2020 ФИО8 совместно с ФИО2 и ребенком ФИО3, приехали в г. Кемерово к ним в гости и проживали у ФИО4, которая является бабушкой ФИО2, по <адрес>. У ФИО8 и ФИО2 постоянного источника дохода нет, зарабатывают на жизнь случайными заработками. 24.04.2020 около 10-00 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО7, которая является матерью ФИО2 и сообщила, что ее муж Потерпевший №1, который является отцом ФИО2, обратился в полицию и написал заявление о краже имущества из дома по <адрес> При этом ФИО7 пояснила, что в краже имущества, а именно шуруповерта черного цвета с кейсом, бензопилы «ROXTER RX-380», мобильного телефона и «УШМ» «Hander» серого цвета, подозревают ФИО8, так как тот и ФИО2 жили в данном доме и кроме него больше никто не мог совершить данную кражу. После услышанного, она позвонила ФИО8 и спросила, он ли похитил имущество Потерпевший №1 из дома по <адрес>, на что ФИО8 ей признался, что похитил шуруповерт черного цвета с кейсом, бензопилу «ROXTER RX-380», мобильный телефон и «УШМ» «Hander» серого цвета, которые продал в комиссионный магазин с последующим выкупом, но в какой именно, она не помнит, а мобильный телефон находится при нем. 15.05.2020 ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сказала, что та с ее матерью выкупили бензопилу «ROXTER RX-380» и УШМ «Hander» серого цвета, но им не удалось выкупить шуруповерт, так как его уже перепродали и сказала, что ей нужно им вернуть за выкупленные предметы 2 300 рублей, она согласилась на данную сумму. 19.05.2020 она перевела денежные средства в сумме 2 300 рублей на пластиковую карту ФИО7, чтобы погасить причиненный ее сыном ущерб. Также передала 1 000 рублей, в счет стоимости шуруповерта, который ее сын продал неизвестному человеку. Таким образом, причиненный ущерб ее сыном полностью возмещен (л.д. 70-72).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО8 подтверждаются также письменными материалами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.04.2020, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13-00 часов 23.04.2020 по 10-00 часов 24.04.2020, находясь в доме по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.04.2020, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 дактопленки со следами рук, один мобильный телефон, 5 сим-карт, 1 дактокарта (л.д. 5-11);

- Протоколом выемки от 24.04.2020, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято фото коробки от похищенной бензиновой пилы «Roxter RX 380», которое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-31);

- Протоколом выемки от 25.04.2020 с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО8 изъят мобильный телефон марки «Digma» модель: LINX A177 2G, в корпусе белого цвета, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95);

- Протоколом выемки от 15.05.2020, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята копия договора купли-продажи № от 24.04.2020 на имя Свидетель №2, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60);

- Протоколом выемки от 18.05.2020, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты бензопила «Roxter RX 380», УШМ «Hander HAG-900 № 4400016», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-38);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2020 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлись: мобильный телефон марки «Digma» модель: LINX А177 2G; бензопила «Roxter RX 380» в корпусе красного цвета, УШМ «Hander HAG-900 № 4400016» в корпусе серого цвета с обрезным диском; копия договора купли-продажи № от 24.04.2020, выданного на имя продавца Свидетель №2; фотографии картонной коробки от бензопилы «Roxter RX 380»; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета; две sim-карты оператора «МТС», три sim-карты оператора «Теле2», четыре sim-карты формата микро, одна sim-карта стандартная (л.д. 39-46);

- Протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2020 с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО8 в присутствии понятых и адвоката указал на дом, находящийся по <адрес> и пояснил, что именно в этом доме он совершил хищение электроинструментов, далее ФИО8 предложил войти в дом, в котором указал на стол и пояснил, что с этого стола он похитил телефон марки «Digma», далее указал, где похитил шуруповерт «Dexter», бензопилу «Roxter» и УШМ «Hander», а также пояснил, что все имущество положил в пакет и направился на остановку, имуществом распорядился по своему усмотрению (л.д. 96-104).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО8 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО8, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

В ходе предварительного расследования ФИО8 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов (документов), протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени около 08 часов 00 минут 24.04.2020 ФИО8, находясь в доме, расположенном по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт в кейсе стоимостью 1 000 рублей; бензопилу «Roxter RX 380» стоимостью 5 000 рублей; углошлифовальную машину «Hander HAG-900 № 4400016» стоимостью 1 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 8800 руб.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО8 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, и обратил его в свою пользу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО8 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО8 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО8 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Digma» модель: LINX А177 2G, бензопилу «Roxter RX 380» б/н, УШМ «Hander HAG- 900 № 4400016», sim-карту оператора «Теле2», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;

- фотографию коробки от бензопилы «Roxter RX 380» б/н, копию договора купли-продажи № от 24.04.2020 на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов