Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело № 2-2015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы дочь истицы ФИО4 и отец истицы - ФИО2 Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не работал, вел праздный образ жизни, в связи с чем в 1996 году брак между родителями истицы был расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3, действуя по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО5 (ранее - ФИО2) О.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Согласно справке ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу наряду с дочерью истицы ФИО4, зарегистрирован ответчик ФИО2, <данные изъяты> года рождения (отец истицы).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что стороны являются между собой дочерью и отцом.

По смыслу ч. 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из пояснений истца, письменных доказательств по делу следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 1996 года. Каких-либо мер по вселению в данное жилье с момента своего выселения и до предъявления требований в суд, ответчиком не предпринималось, о своих правах он не заявлял, оплату за содержание жилья не осуществлял.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии мер по вселению в спорную квартиру и намерении такового, ответчиком суду не представлено.

Сведений о том, что со стороны истицы чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 может быть признан бывшим членом семьи истицы, несмотря на невозможность прекращения их родства.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе рассмотрения дела, следует, что она с 2008 года по февраль 2017 года снимала в аренду у истицы спорную квартиру. За весь период проживания свидетель ни разу ответчика в жилом помещении не видела, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, плату за аренду она передавала только истице.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, обязанностей по содержанию данного жилого помещения не исполняет и не имеет намерения пользоваться данным жилым помещением в отсутствие каких-либо препятствий для вселения и проживания, то его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В то же время права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишена возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.