Постановление № 5-136/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 5-136/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 06 июля 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Пасевин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут ФИО2 находилась напротив первого подъезда, <адрес>, то есть в общественном месте, являющимся местом скопления физических лиц, с признаками алкогольного опьянения: имела шаткую походку (координация движений была нарушена), резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, грубо выражалась. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 11 приказа МВД России от 13.04.2021 №212 «Об утверждении порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в медицинские организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции, в тот же день и в то же время было предложено проследовать в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответила отказом (фальсификация выдоха), что отмечено в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с правонарушением согласна, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицала. Просила назначить административный штраф, который имеется возможность уплатить.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

При этом, согласно подпункту 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, фальсификация выдоха является основанием для дачи заключения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказалась от медицинского освидетельствования, фальсифицировала выдох;

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции ТАЛ ДИШ

- справкой в отношении лица ФИО2;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по адресу: <адрес> со стороны ФИО2 законным требованиям сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина ФИО2 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим вину в совершении правонарушение является признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений против порядка управления.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд Томской области.

Судья подпись А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

<данные изъяты>