Решение № 2-1951/2019 2-1951/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1951/2019

Дело № 2-1951/19

24RS0017-01-2019-000525-78

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к администрации <адрес>, Муниципальному образованию <адрес> администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Муниципальному образованию администрации <адрес>, в котором просит с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке наследования на гараж № А, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г, стр. 1.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приходится дочерью и единственным наследником Н.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №. Указанный гараж был приобретен Н.В. путем вступления в члены ГСК "Нептун" и выплаты пая в полном объеме. После смерти отца указанным спорным гаражом владеет пользуется истица, ею производилась и производится уплата различных взносов по содержанию гаража в гаражном кооперативе, тем самым она фактически приняла наследство в виде гаража, несет бремя его содержания и оплаты текущих платежей, являясь членом кооператива.

Истец Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направила, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца Р.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представителем Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании отсутствия у истца доказательств, что спорный гаражный бокс выстроен с соблюдением требований законодательства, соответственно является объектом самовольного строительства.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представителем Н.н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> как к ненадлежащему ответчику.

ФИО1, третьи лица ГК «Нептун», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление архитектуры администрации <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес>, Территориальное управление Росимуществом в <адрес>, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, и.о. руководителя Е.В. представила пояснения по иску, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований Управление Росреестра по <адрес> по заявлению истца будет произведена государственная регистрации права собственности на спорный гараж.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в силу ст. 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992г. № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» в ст. 10 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорный гаражный бокс, выстроен в комплексе гаражей, на отведенном для данных целей земельном участке, закрепленном за наследодателем для строительства и использования гаража, признание права собственности на данный гаражный бокс за истцом возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии совокупности условий, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 0,07 га в <адрес> в откосе, южнее домов №, № № для строительства индивидуальных гаражей в количестве 21 бокса.

В 1976 году был создан кооператив «Нептун» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей, находящихся в частной собственности рабочих, ИТР и служащих Красноярского комбайнового завода и других государственных организаций с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей, путем строительства на собственные средства, а также последующей эксплуатацией их.

В соответствии с членской книжкой Н.В. являлся членом ГК «Нептун», ему был предоставлен гаражный бокс № по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, за который последним вносились паевые взносы.

Из представленного по запросу суда нотариусом Л.В. наследственного дела Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Н. приходится дочерью Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака II-БА № (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года

Н.Н. является единственным наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, выданного нотариусом Л.В.

Из п. 7 ПГК «Нептун» следует, что пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам которые имеют право на дальнейшее пользование гаражом.

Из представленной истцом справки ПГК «Нептун» следует, что Н.Н. является членом ПГК «Нептун», владеет гаражом №А, расположенному по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

В соответствии ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс № А, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гаражный бокс № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП.

Как следует из технического плана сооружения подготовленным кадастровым инженером Е.П. объект учета – сооружение (гаражный бокс) – находится в кадастровом квартале №, на земельном участке №. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Адрес земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН: в <адрес> в откосе, южнее домов №№, №, №. Адрес объекта учета принимается согласно Декларации об объекте недвижимости: <адрес>., года завершения тсроительства 1975 г., площадь 18,1 кв.м.

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что гараж № по адресу: <адрес> обладает признаком принадлежности Н.Н., последняя на законных основаниях фактически владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, является членом ПГК «Нептун».

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, обследуемый объект, гаражный бокс №, относится к сооружению класса КС-1 с пониженным уровнем ответственности в соответствии с Приложением А к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Техническое состояние всех основных несущих и граждающих конструкций гаражного бокса № оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Обследуемый гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса № по назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный гараж боксового типа № на одно машино-место, расположенный по адресу: <адрес> относительно детской площадки не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Противопожарные технологии» установлено, что по результатам обследования установлено, что эксплуатация объекта – гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, возможна при соблюдении требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Срок действия заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Краском» следует, что наличие и принадлежность инженерных сетей расположенных на участке гаражного бокса по адресу <адрес> не установлено.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем гаражом № был предоставлен кооперативу «Нептун», в установленном порядке, в соответствии с действующим в то время законодательством, а затем последним были предоставлены Н.В., права которого на спорный гараж в порядке универсального правопреемства, в порядке наследования перешли истцу Н.Н., которая в настоящее время является членом ПГК «Нептун», осуществляет содержание гаража, пользуется спорным гаражом, несет бремя содержания. При этом сохранение самовольной постройки гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Н.Н. права собственности на сооружение гаражный бокс.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Соответственно надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г. Крансоряск в лице администрации г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на сооружение гаражный бокс № А, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Н.Н. в иске к <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова