Решение № 12-84/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нева» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное У. Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № от 13.07.2018г. «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, 20.07.2018г. специалистами администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара были осуществлены выездные мероприятия произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> результатам указанного осмотра было выявлено нарушение ООО «Нева» требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению и составлен акт обследования, осмотра № от 20.07.2018г.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо - ООО «Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ООО «Нева» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО « Нева» события административного правонарушения. Кроме того указывает, что назначенный штрф явно не соразмерен установленным обстоятельствам и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

В судебном заседании представитель ООО «Нева» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Нева» является собственником земельного участка, площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Вилоновская, на основании разделительного баланса по состоянию на 10.04.2013г., утвержденного решением учредителя ООО «Оптима» от 11.04.2013г., (номер регистрации № от 29.09.2014г.).

В соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка - центры обслуживания туристов.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7666055,7 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости – 10798,67 рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:05119004:545, площадью 710 кв.м. с видом размешенного использования –центры обслуживания туризма используется под торговые павильоны.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, характеризуется следующим.

Субъектами правонарушения, как следует из статьи 8.8 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Соблюдение положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ зависит от действий самого правообладателя земельного участка, если на дату выявления вменяемого правообладателю в вину правонарушения правообладатель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым правообладатель фактически использует земельный участок.

Таким образом, наличие у правообладателя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1,1, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязанности правообладателя оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО «Нева» данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и приходит к выводу, что представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

Довод представителя заявителя о том, что вид разрешенного использования, закрепленный в ЕГРН, земельного участка не исключает возможности размещения на земельном участке торговых павильонов суд считает не состоятельным и опровергается приведенными выше нормами права.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание юридическому лицу ООО «Нева» было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, в пределах санкции статьи 8.8. КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО1 о признании ООО «Нева» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и наложении административного штрафа полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права.

Оснований для замены штрафа предупреждением и прекращения дела в связи с малозначительностью не имеется, поскольку указанное правонарушение посягает на сложившиеся земельные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Нева» на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения, а постановление от 12.12.2018г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Гороховик