Приговор № 1-112/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 5 июня 2019 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

потерпевшей: Б.И.С.

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Усова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2018 года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут ФИО3, находясь в кафе «От заката до рассвета», расположенного в АДРЕС, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, из кармана куртки Б.И.С., висевшей на стуле, из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Б.И.С.: сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», флеш-картой объёмом 16GB, чехлом из кожзаменителя, не представляющими материальной ценности, причинив ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Т.о., ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Допрошенный в качестве подсудимого Ильин виновность свою признал, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашались показания Ильина, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 95-99, 107-108, 111-113) Ильин подтверждал, что 20.10.2018 около 23:00 часов он вызвал такси и поехал в АДРЕС В заведении было много посетителей, и столы в кафе стояли близко друг к другу. С левой стороны рядом с ним сидела девушка. Он увидел, что у куртки, которая висела на её стуле, открыт карман, а из него торчит телефон. У него появился умысел похитить телефон из кармана с целью дальнейшей его продажи. Он осмотрелся по сторонам, когда на него никто из посетителей не смотрел, протянул руку к куртке, которая висела на стуле рядом с ним с левой стороны, и достал из кармана куртки телефон. Телефон находился в чехле серебристого цвета. Он сразу положил телефон в левый карман своей мастерки, карман в который он положил похищенный телефон, на молнию не закрывается. После того, как он совершил хищение, вышел на улицу из кафе и пошел в сторону остановки «Спорттовары» АДРЕС, так как хотел вызвать такси и уехать в АДРЕС. Пока ждал такси, решил посмотреть похищенный телефон. Когда он засунул руку в левый карман мастерки, то обнаружил, что телефона в кармане нет. Не исключает факт, что мог его потерять, когда вышел из кафе.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Б.И.С. подтвердила, что 21.10.2018 она находилась в кафе «От заката до рассвета» с друзьями, где у нее был похищен телефон «Honor 7А». Приобрела его в августе 2018 года. Телефон был в чехле. Купила за 7900-8000 рублей, точнее помнит. Оценила его в 7000 рублей. Сим карта оператора МТС. Была карта памяти. Телефон находился в кармане куртки, которая висела на стульчике. Когда все стали собираться домой, то решили вызвать такси. Она взяла со спинки стула свою куртку, чтобы из неё достать телефон, но его там не оказалось. Её подруга Д. предложила посмотреть видеозапись в кафе. Просматривая запись, увидели, как подсудимый взял её телефон. По записи было видно, как Ильин, сидя за соседним столиком, облокотился на стенку, куртка была в доступности его руки, он мог свободно дотянуться. На видео было видно лицо подсудимого. Официант и администратор кафе сразу узнали Ильина и сказали, что он не раз бывал в их кафе, называли его имя то ли А., то ли А., и что они ему позвонят. Ущерб в 7000 рублей для неё значительным не является.

Свидетель Д. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания свидетеля Д.. В ходе следствия (л.д. 86) Д. подтверждала, что 20.10.2018 она отмечала дома день рождения в кругу друзей, в их числе была Б.И.С.. Около 2:00 часов кто-то предложил поехать в кафе «От заката до рассвета». В кафе расположились за вторым столиком от входа с правой стороны у стены. За соседним столиком со стороны потерпевшей сидела компания из двух парне и двух девушек. Около 03:40 к ней подошла Б.И.С. и сообщила, что у неё из кармана куртки, которая висела на стуле похитили телефон. Ей известно от Б.И.С., что телефон из куртки похитил парень, который сидел за соседним столиком.

Свидетель Ш.Д.Е. подтвердила, что в октябре 2018 года она работала официанткой в кафе « От заката до рассвета» АДРЕС Дату точно она не помнит, но в одну из её смен к ней подошла Л.О. и сказала, что у ее подруги Б.И.С. из куртки украли телефон, попросила посмотреть видеозапись с камер наблюдения. Просмотрев видеозапись, они увидели, как подсудимый похищает из бокового кармана куртки телефон. Куртка висела на стуле перед столиком. Подсудимого ФИО3 знает, как посетителя кафе.

Свидетель М. подтвердила, что работает администратором в кафе «От заката до рассвета». В октябре-ноябре 2018 года в ночное время к ней обратилась работник их кафе и сказала, что у Б.И.С. пропал телефон. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, и увидели, как молодой человек, сидевший рядом, достал телефон из кармана куртки, которая висела на соседнем стуле, положил себе в карман и вышел из заведения. Этот молодой человек - подсудимый. Он неоднократно приходил в их кафе.

Свидетель Л.О. подтвердила, что 20.10.2018 года она находилась в кафе «От заката до рассвета» по АДРЕС с подругами Б.И.С. и Д.. Пришли туда ночью. К ней подошла потерпевшая Б.И.С. и сказала, что у нее пропал телефон. Какой телефон был у Б.И.С., не знает. Она подошла к своей сестре Ш.Д.Е., которая работала в кафе, и сказала, что у подруги пропал телефон. Сестра обратилась к администратору. Как события развивались в дальнейшем, она не вникала. Подсудимого в кафе видела, он сидел позади неё за соседним столиком с девушками. После того, как Б.И.С. заявила о пропаже телефона, подсудимый ещё был там какое-то время, но вскоре исчез.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 27), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей и фото таблицей к протоколу (л.д. 28-31), протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с диска с участием потерпевшей Б.И.С. (л.д. 36-39), протоколом опознания свидетелем Ш.Д.Е. ФИО3, как лица, совершившего хищение имущества Б.И.С. (л.д. 76-77), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и фото таблицей к протоколу (л.д. 111-113).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО3 в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетели Ш.Д.Е., Л.О. и М. подтвердили, что в ночное время 21.10.2018. в кафе «От заката до рассвета», когда у потерпевшей был похищен телефон, видели подсудимого. После сообщения Б.И.С. о том, что у неё похитили телефон, они просматривали запись с камер видеонаблюдения, находившихся в кафе, и видели, как ФИО3 протягивает руку в карман куртки потерпевшей и что-то из неё достаёт. Ещё в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений статьи 51 Конституции РФ, Ильин подтверждал, что именно он совершил хищение телефона Б.И.С.. Свои показания Ильин подтвердил при их проверке на месте происшествия (л.д. 95-99, 107-108, 111-113). В судебном заседании подсудимый также не отрицал своей причастности к хищению телефона потерпевшей. Таким образом, виновность ФИО3 в совершении тайного хищения имущества Б.И.С. полностью установлена и доказана.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе допроса потерпевшая Б.И.С. в судебном заседании заявила, что ущерб от хищения телефона для неё значительным не является. В связи с изложенным действия ФИО3 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающее его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, свою вину в содеянном признал и раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для ФИО3

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты> и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данных о личностях ФИО3, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 5 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 5 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.