Решение № 2-3612/2019 2-3612/2019~М-3067/2019 М-3067/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3612/2019

дело № 2-3612/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли.

В обоснование требований указано, что <дата> унаследовал земельный участок и ? часть дома, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом, 1940 года постройки, имел пристройку, которая из-за давности лет стала непригодна и опасна для проживания. В связи с этим данная пристройка была снесена, а на ее месте была построена новая двухэтажная пристройка общей площадью 85,8 кв.м. Кроме того, была отремонтирована крыша над старым домом, старую крышу снесли и построили новую с мансардой площадью 19,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию истец не получил. Соседи против строительства пристройки не возражали. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки <дата> истец обратился в Администрацию Пушкинского муниципального района, однако получил отказ в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Истец, дополнив требования, просит признать право собственности на самовольные постройки, выделить долю жилого дома.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в ранее состоявшемся судебном заседании против иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> ФИО1 против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 13.10.2006г., право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство (л.д.6). Истцу принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 953 кв.м, расположенный по тому же адресу (л.д.5).

ФИО4 является собственником 1/2 доли указанного жилого дома по договору дарения, удостоверенному 30.04.1994г., что следует из технического паспорта (л.д.8-18).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> видно, что в составе дома имеются самовольные постройки лит.А1,А2, не предъявлено разрешение на переоборудование части основного строения лит.А (л.д.8-18).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО2 ( л.д. 32-33).

Экспертом составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 35 – 46 ). Вариант раздела по идеальным доля экспертом не разрабатывался, так как стороны не имеют взаимных претензий по пользованию домом, самостоятельно улучшили занимаемые ими части дома, данные части дома находятся на отдельных земельных участках, которые огорожены забором. Экспертом составлен вариант раздела по фактическому пользованию, по данному варианту не требуется переоборудований.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и технически выдел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, суд приходит к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Требование о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению, поскольку они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, расположены на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Требований о компенсации при выделе доли не заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. В соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности истца на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольные постройки лит.А1 и лит.А2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 133,9 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 11,8 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, в строении лит.А1 помещения № гостиная – 41,9 кв.м, № площадь под лестницей – 2,6 кв.м, № жилая – 21,7 кв.м, № коридор – 6,4 кв.м, № жилая 13,2 кв.м, в строении лит.А2 помещения № гардеробная – 10,8 кв.м, № ванная – 5,1 кв.м, № туалет – 1,3 кв.м, № подсобное – 2,0 кв.м, надворные сооружения скважина Г2, септик Г3, септик Г4.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А1 помещение № жилая – 11,2 кв.м, в строении лит.А помещения № в строении лит.А помещения № жилая – 12,1 кв.м, № кухня – 5,8 кв.м, № жилая – 11,0 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда – 17,5 кв.м.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019г.

Судья: