Приговор № 1-70/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000149-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Шурыгиной С.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ......, осужденного 10 января 2025 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 25 февраля 2025 года наказание не отбыто в полном размере),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 12 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......, где у него возник умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей данного магазина. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в указанные дату, период времени и месте, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, изъял со стеллажа, положив в корзину для продуктов розничный товар, а именно 22 плитки шоколада «Алёнка» стоимостью с учетом НДС за 1 плитку шоколада 161 рубль 47 копеек, а всего 3552 рубля 34 копейки, принадлежащий АО «......». Указанный товар он в последующем переложил в рюкзак черного цвета, который находился при нем.

После этого ФИО2, удерживая при себе рюкзак черного цвета с похищенным товаром, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться вышел из магазина в обход кассового терминала, не оплатив похищенный товар. В этот момент продавец-кассир магазина «Магнит», заметив действия ФИО2, сообщил об этом директору магазина, которые, проследовав за ФИО2, стали высказывать последнему законные требования остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя законные требования сотрудников магазина остановиться, пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

В результате преступных действий ФИО2 законному владельцу имущества АО «......» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3552 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие ФИО2 ...... (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, которое в достаточной мере будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению осужденных.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. в размере 5190 рублей за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе дознания по данному уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает после вступления приговора в законную силу необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 22 плитки шоколада «Алёнка» - переданные на ответственное хранение представителю АО «......» Б. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПКРФ следует оставить законному владельцу;

- рюкзак черного цвета с лямками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владимиру – следует вернуть ФИО2;

- оптический диск из магазина «Магнит» от 7 ноября 2024 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 января 2025 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. в размере 5190 рублей за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 22 плитки шоколада «Алёнка» - переданные на ответственное хранение представителю АО «......» Б. – оставить законному владельцу;

- рюкзак черного цвета с лямками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владимиру - вернуть ФИО2;

- оптический диск из магазина «Магнит» от 7 ноября 2024 года – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова