Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-105/2020

УИД 75RS0013-01-2020-000011-88

Дело № 2-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гуляевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 12.05.2014 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 304338,39 рублей сроком на 36 месяцев под 17,4 % в год, полная стоимость 31,65%, ежемесячный платеж 4354,44 руб. 12 числа, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12, по которому требования кредитора перешли к истцу в размере 116785,29 руб. По заявлению истца мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению последней был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения приказа с ответчика взысканы 6468,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110316,44, судебные расходы – государственную пошлину в сумме 3406,33 руб.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая что ею был погашен долг в размере 150000 руб. в 2015 году. Заявила о пропуске истцом срока давности.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где указала, что поддерживает требования, возражает против применения срок исковой давности (л.д.93-94).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 304338,39 рублей, сроком на 36 месяцев под 17,4 % в год, полная стоимость 31,65%, ежемесячный платеж 12 числа в размере 10916,19 руб., после внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы 149945 руб., платеж ежемесячный 4422 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20). Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 116785,29 руб.: просроченный основной долг 92907,55 руб., 18087,70 руб. - просроченные проценты (л.д.96).

По договору об уступке прав (требований) от 11.10.2016 ПАО Росбанк передал ООО «ЭОС» права по кредитному договору №.05.2014, заключенному с ФИО1, на сумму 116785,29 руб. (л.д.28-40), о чем ФИО1 ставилась в известность Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 13.08.2019 отменен судебный приказ от 26.04.2019 о взыскании в пользу ООО ЭОС с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 116785,29 руб., в рамках которого по сведениям истца произведено удержание на сумму 6468,85 руб. (л.д. 92).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе переуступать свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование указанного положения договора с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ удержана часть суммы в пользу истца в размере 6468,85 руб.

Соответственно, требования истца о взыскания суммы основного долга, процентов по договору, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 110316,44 руб.

Ответчиком сделано заявление о применении судом сроков исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с приведенными выше графиком возврата кредита по кредитному соглашению от 12.05.2014, ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере 10916,19 руб., после февраля 2015 года в меньшем размере, с внесением последнего платежа по договору 12.05.2017 в размере 4354,44 рубль.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленным в дело сведениям, по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, отправленного истцом посредством почтовой связи 10.04.2019, что следует из штампа на конверте, вынесен судебный приказ 26.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности 116785,29 руб. и государственной пошлины, который отменен определением судьи от 13.08.2019 по заявлению должника (л.д.78-92).

Таким образом, поскольку банк обратился к мировому судье 10.04.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит также исключению при исчислении срока исковой давности.

С учетом текста приведенного выше Уведомления ООО «ЭОС» о необходимости гашения задолженности в размере 116785,29 руб. по состоянию на 02.11.2016 (л.д. 41), обращения за выдачей судебного приказа 10.04.2019 и положений ч.2 ст.811 ГК РФ, а также даты обращения истца в районный суд 19.12.2019 (штамп на почтовом конверте л.д.50), суд приходит к выводу, что срок обращения с данными требованиями истцом не пропущен, следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Также суд признает не состоятельными доводы ответчика о гашении кредита в феврале 2015 года в сумме 150000 руб., поскольку из графика платежей к кредитному договору следует об обязательном внесении истцом 27.02.2015 суммы в размере 149 945 руб., после чего, сумма ежемесячного платежа снижается.

Согласно представленным в дело Росбанком сведениям и Выписки по операциям, заемщиком внесено 27.02.2015 – 150000 руб. и 12.03.2015 – 2000 руб., сумма текущей ссудной задолженности составила 90732,52 руб., просрочка уплаты основного долга 1490,06 руб. и процентов 585,01 руб., после чего платежей не вносилось, что повлекло образование задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116785,29 руб., проданной по договору цессии ООО ЭОС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-114).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено (справка банка, свой расчет гашения задолженности и пр.).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 3406,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110316,44 руб.: задолженность по основному долгу 92907,55 руб., проценты 17408,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 18.05.2020г.

УИД 75RS0013-01-2020-000011-88

Дело № 2-105/2020