Апелляционное постановление № 22-298/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-298/2019

Председательствующий: Чучумаков А.В. Дело № 22-298/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

с участием

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ольховского И.А.., прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ольховского И.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материал, заслушав мнения адвоката Ольховского И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабалиной Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ольховский И.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что на момент подачи ходатайства часть срока наказания, дающая осужденному право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, была им отбыта, ФИО1 является пенсионером, признал вину в совершении преступления, раскаивается, исковых требований не имеет, принимает участие в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет три поощрения и три взыскания, последнее из которых погашено 17 марта 2017 года. Обращает внимание на отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства судом. Просит постановление отменить, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнения осужденного и защитника, поддержавших ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Суд учел отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе в другом исправительном учреждении. Кроме того, судом объективно и в достаточной степени учтены наличие у осужденного трех поощрений <данные изъяты>, места жительства, раскаяние в содеянном.

Наряду с наличием поощрений и положительно характеризующих осужденного сведений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку в период отбывания наказания осужденным было допущено три нарушения порядка и условий отбывания наказания, за два из которых он водворялся в ШИЗО, за одно подвергался устному выговору <данные изъяты>. Суд располагал сведениями о характере допущенных нарушений и видах налагаемых на осуждённого взысканий, времени, прошедшем после их наложения, отразил и учел их в постановлении.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется как неоднократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, равнодушно относящийся к воспитательным мероприятиям, с ослабленным самоконтролем, не участвующий в жизни коллектива, не поддерживающий родственных связей, не принимавший мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей <данные изъяты>

Вышеприведенные данные исследованы в совокупности с другими характеризующими материалами, в том числе и с учетом психологической характеристики на осужденного, из которой следует, что у ФИО1 после освобождения вероятны трудности в адаптации <данные изъяты>), справки об аттестации, в соответствии с которой ФИО1 к исправлению не стремится <данные изъяты>

Перечисленные в апелляционной жалобе сведения о поведении ФИО1 в период отбывания наказания были известны суду и приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Исходя из всех имеющихся сведений о личности поведении осужденного, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного является нестабильным, и в настоящее время не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного без полного отбытия наказания.

Проанализировав все сведения, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным не в достаточной степени достигнуто исправление. Данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за отдельно взятое время, не свидетельствуют о достижении цели наказания.

Нарушений прав осужденного, а также существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено, апеллянтом не приведено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ <данные изъяты>