Решение № 2-4506/2017 2-4506/2017~М-4458/2017 М-4458/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4506/2017

Дело № 2-4506/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре Чалой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Цифровые финансовые системы», о признании недействительным договора займа в части установления процентов, расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и неустойки по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО МФО «Цифровые финансовые системы» о признании недействительным договора займа в части установления процентов, расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и неустойки по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО МФО «Цифровые финансовые системы» был заключен договор –оферта микрозайма № ЦС-901/165490 от (дата), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику потребительский денежный заем в размере 17000 рублей на срок 10 дней по ставке 695,4 % годовых. Полагает размер процентной ставки за пользование займом незаконным, а договор в данной части недействительным по тем основаниям, что данный пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что к договору займа следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. (дата) в адрес ООО МФО «Цифровые финансовые системы» им была направлена претензия о расторжении договора микрозайма № ЦС-901/165490 от (дата) по соглашению сторон. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Кроме того, в договоре не указан размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по микрозайму, при этом, полная стоимость займа в соответствии с условиями данного договора составляет 770,556% годовых. Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства. Установление вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по погашению долга, в связи с чем, истец ФИО1, на основании ст.333 ГК РФ просит её уменьшить. От имени ООО МФО «Цифровые финансовые системы» истцу и его близким звонят неизвестные лица и в нецензурной форме требуют погашения суммы долга по договору, в связи с чем, полагает, что ответчик в нарушении закона передал сведения о займе им денежных средств, третьим лицам и тем самым причинил истцу моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, просит суд признать недействительным договор микрозайма № ЦС-901/165490 от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО МФО «Цифровые финансовые системы», в части установления процентов за пользование займом в размере 695,4 % годовых; расторгнуть договор микрозайма № ЦС-901/165490 от (дата) и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ,

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «Цифровые финансовые системы», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела, без его участия.

Суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО МФО « Цифровые финансовые системы», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Из содержания письменного отзыва ООО МФО «Цифровые финансовые системы» усматривается, что деятельность по предоставлению займов микрофинансовыми организациями регулируется ФЗ (№) от (дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ (№) от (дата) «О потребительском кредите (займе)». Расчет % ставки осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость кредета (ПСК) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Среднерыночные и предельные значения ПСК установленные ЦБ РФ можно увидеть на официальном сайте Банка по ссылке www.cbr.ru/analytics/?PrtId==inf в разделе микрофинансовые организации и убедится в соблюдении Ответчиком законодательства РФ и размера % ставки, что указывает на отсутствие оснований для признания сделки кабальной. Закон о защите прав потребителей не нарушен. На момент заключения договора предельная % ставка установленная Банком России составляла 795,152 % что выше, чем ставка, установленная в оспариваемом договоре. На досудебное заявление истца был направлен ответ, о чем свидетельствует уведомление о вручении Почты России. Однако, в исковом заявлении истец вводит суд в заблуждение, указывая, что данный ответ не получал. На возмещение морального вреда у истца отсутствуют какие-либо основания, и доказательства какого-либо давления со стороны нового кредитора. Более того, в отношении истца по заявлению нового кредитора вынесен судебный приказ по взысканию задолженности и передан на исполнение в ФССП.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с требования статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 8 Федерального закона № 151-ФЗ от (дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации

в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок её рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 151-ФЗ от (дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от (дата) «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (п.9): - сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; - срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); - валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); - процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; - информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором, отличается от

валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); - количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; - порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); - способы исполнения денежных обязательств по договору

потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); - указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); - указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; - цели использования заемщиком потребительского кредита (займа); - ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; - возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); - согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; - способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.14).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Цифровые финансовые системы» был заключен Договор займа № ЦС-901/165490, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику потребительский денежный заем в размере 17000 рублей на срок 10 дней по ставке 695,4 % годовых. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и сумы процентов за пользование займом. который составляет 20230 рублей, из которых 17000 рублей – в счет погашения основного долга, 3230 рублей - в сет погашения процентов за пользование займом.

Договор микрозайма № ЦС-901/165490 от (дата) - является договором-офертой. Заимодавец - является микрофинансовой организацией.

Получение денежных средств по договору займа истцом ФИО1 не оспаривается.

Из копии договора № ЦС-901/165490 от (дата) потребительского займа (микрозайма) заключённого между ФИО1 и ООО МФО «Цифровые финансовые системы», представленного в материалы дела истцом и ответчиком усматривается, что в правом верхнем углу договора, крупными буквами имеется поле, в котором указана процентная ставка 770,556 % годовых.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заключённый между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО МФО «Цифровые финансовые системы» договор микрозайма не противоречит приведённым нормам права.

Судом установлено, что условия договора потребительского займа были установлены сторонами по их соглашению, ФИО1 знал об условиях договора займа, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора потребительского займа.

Истец ФИО1 получил денежные средства по договору займа в ООО МФО «Цифровые финансовые системы» на условиях, которые были ему известны, и с которыми он был согласен, знал о своих обязанностях по договору потребительского займа.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит о признании недействительным условие договора займа в части установления процентов на сумму займа в размере 695,4 % процентов годовых, сославшись на то, что указанное условие договора от (дата) не соответствует закону и нарушает его права, поскольку является кабальным, на которое он не мог повлиять. Одновременно истец ФИО1 просит расторгнуть договор займа и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Критерием определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов по категориям.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Положениями частями 8, 11 статьи 6 Федерального закона от (дата) (№)-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от (дата) (№)-У.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 695,4 % годовых по договору займа от (дата), заключённому между истцом ФИО1 и ответчиком «Цифровые финансовые системы» не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

(дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Федеральный закон от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст.12).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с (дата).

Согласно требованиям части 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомлённость другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Судом установлено, что договор займа № ЦС-901/165490 от (дата) заключён истцом ФИО1 в добровольном порядке. Доказательств того, что данная сделка была совершена под принуждением, обмана, под воздействием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, истцом суду не представлено.

С учётом изложенного оснований для признания недействительным договор займа № ЦС-901/165490 от (дата), заключённый между сторонами, в части установления процентов, в виду его кабальности суд не находит.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе, нормативно-правовые акты Центрального Банка Российской Федерации не предусматривают специальных правил и формул позволяющих установить зависимость и соотношение процентной ставки Договора займа со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Ставка рефинансирования - это процентная ставка (в процентах годовых), которая применяется Центральным Банком Российской Федерации при предоставлении кредитов кредитным организациям. Данная величина не применяется к отношениям участников Договора микрозайма, одной стороной по которому является юридическое лицо (Заимодавец), а второй - физическое лицо (Ответчик).

Поскольку договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, начисление процентов на сумму займа полученную истцом ФИО1 не может превышать четырёхкратного размера суммы займа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для расторжения договора займа.

Учитывая, что судом не установлены нарушения прав истца ФИО1 при заключении договора займа от (дата), суд исходя из требований статьи 151 Гражданского кодекса РФ не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Цифровые финансовые системы», о признании недействительным договора займа в части установления процентов, расторжении договора займа, прекращении начисления процентов и неустойки по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.