Решение № 2-1003/2024 2-28/2025 2-28/2025(2-1003/2024;)~М-453/2024 М-453/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1003/2024

Дело № 2-28/2025

86RS0005-01-2024-000788-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине №, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 119 533,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

У страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 719 533,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил: Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда 719 533,00 руб., судебные расходы в размере 10 395,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, а также его представитель адвокат ФИО5, иск не признали, признали свою виновность в ДТП, не согласились с результатами судебной экспертизы, поскольку полагали, что не все повреждения являются следствием ДТП, в связи с чем, просили назначить дополнительную судебную экспертизу.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины МАН 5759Т2, г.н. № под управлением ФИО6 и автомашины ДЭУ Матиз, г.н. №, под управлением ФИО2 в результате которого, автомашине МАН 5759Т2, г.н. № были причинены механические повреждения, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустив неуправляемый занос Т/с, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем МАН 5759Т2, г.н. №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому по случаю, по результатам ремонтных работ автомашины МАН 5759Т2, г.н. №, основываясь на ремонт-калькуляции №, выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 1 119 533,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На дату ДТП причинителя вреда ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПАО «Ингосстрах» по сурогационному требованию 400 000, рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной специалистами ООО «ЦМИ-Сибирь», не все заявленные истцом повреждения автомобиля МАН 5759Т2, соответствуют механизму ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН 5759Т2, г.н. №, без учета износа составляет 901 800 рублей, 00 копеек. Данная экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика, которым были поставлены вопросы, в том числе вопрос «все ли заявленные повреждения на Т\С МАН 5759Т2, г.н. №, соответствуют механизму ДТП». На данный вопрос эксперт дал четкий исчерпывающий ответ. Вместе с тем, ответчик не согласился с этим, ходатайствовал назначить дополнительную экспертизу с этим же вопросом. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку сомнений в правильности и объективности выводов экспертное заключение у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной выплаты АО «Альфастрахование» 400 000, рублей, сумма причиненного вреда СПАО «Ингосстрах», составляет 501 800 рублей 00 копеек (901 800 – 400 000) рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в сумме 501 800 рублей 00 копеек, как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку госпошлина истцом оплачена в размере в соответствии с НК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 8 218,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, КПП №) в счет возмещения вреда 501 800,00 рублей, судебные расходы в размере 8 218,00 рублей, всего: 510 018 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков