Приговор № 1-235/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 06 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Хамалова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> ранее не судимой:

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 часов 40 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, совершила тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих С.Л.М., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1 находясь возле остановочного павильона «Рынок» на расстоянии 95 метров в юго-западном направлении от <адрес> увидела находящуюся при С.Л.М. в правой руке ручную кладь-пакет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из пакета, находившегося при потерпевшей.

Реализуя свои преступные намерения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись тем, что С.Л.М. отвлечена и не контролирует сохранность находившегося при ней имущества, встала рядом с С.Л.М., убедившись, что за ее преступными действия никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила, достав рукой из пакета находящегося при С.Л.М. кошелек стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в сумме 170 рублей, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № и банковской картой ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> №, листом бумаги с рукописным текстом в виде пин-кода, не представляющими материальной ценности, получив в этот момент возможность, распоряжаться денежными средствами, размещенными на расчетных счетах, привязанных к похищенным банковским картам С.Л.М.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 03 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих С.Л.М. денежных средств размещенных на банковском счете, привязанном к банковской карте ПАО «<данные изъяты>», пин-код которой ей стал известен, достоверно зная, что банковская карта «<данные изъяты> и денежные средства, находящиеся на привязанном к ней банковском счете, ей не принадлежат, пришла к банкомату, установленному в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих С.Л.М. денежных средств с банковского счета, используя похищенную ранее у последней банковскую карту ПАО <данные изъяты>», вставила её в терминал АТМ 113104, ввела пин-код, получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете С.Л.М., привязанном к банковской карте последней и запросила проведение выдачи денежных средств наличными в общей сумме 6000 рублей, а именно в 16 часов 02 минуты – 5000 руб., в 16 часов 03 минуты - 1000 руб.

Затем, ФИО1 извлекла банковскую карту из терминала и забрала наличные денежные средства в общей сумме 6000 рублей из ячейки указанного терминала, тайно похитив с банковского счета данные денежные средства, принадлежащие С.Л.М., которые в тот же день были списаны с банковского счета С.Л.М. открытого в дополнительном офисе № Волго-Вятского Банка <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте № потерпевшей, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно похитила принадлежащее С.Л.М. имущество и денежные средства в общей сумме 6 270 рублей, причинив потерпевшей С.Л.М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия:

в статусе подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, точную дату она не помнит, но примерно в начале мая 2018 года во второй половине дня, точное время не помнит, она приехала в стоматологическую поликлинику, чтобы вылечить зуб, но приема у врача не дождалась, так как была большая очередь. Возвращаясь домой из стоматологической поликлиники, расположенной на <адрес>, она дошла до остановки общественного транспорта «Центральный Рынок» на <адрес>. На остановке она увидела ранее ей незнакомую пожилую женщину, подробно описать ее не может, так как видела ее впервые и в течение непродолжительного времени. У женщины в руках был пакет синего цвета, что в нем находилось, она не видела, но сверху в пакете лежал кошелек красного цвета, она подошла ближе к указанной женщине, встав за ее(женщины) спиной, она осмотрелась по сторонам, на нее никто не обращал внимания, женщина также на нее внимания не обращала, она правой рукой вынула кошелек и сразу же ушла с остановки общественного транспорта в сторону 2 микрорайона <адрес>. Открыв кошелек она увидела в нем 1 купюру достоинством 100 рублей, несколько металлических монет, каким они были достоинством и в каком количестве она не знает, так как их не считала, но их было не более 10 штук, деньги она убрала к себе в кошелек. Также в украденном кошельке она нашла две банковские карты, рядом с одной из них находился небольшой лист бумаги, на котором были написаны 4 цифры, она подумала, что это пин-код банковской карты, на чье имя были карты, она уже не помнит. Она решила украсть со счета банковской карты деньги, кошелек и банковскую карту, у которой не было пин-кода она выбросила в мусорную урну, какую именно не помнит. Взяв банковскую карту и лист бумаги, на котором были написаны 4 цифры она прошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где в банкомат, расположенный в правом противоположном углу от входной двери вставила банковскую карту, ввела цифры, которые были написаны на листе бумаги, это действительно был пин-код карты, баланс счета банковской карты она не проверяла, сначала она сняла со счета банковской карты 5000 рублей, получив деньги купюрами достоинством 1000 рублей, она снова установила банковскую карту и введя пин-код карты сняла 1000 рублей. После этого она ушла из отделения ПАО «Сбербанк России», деньги она в этот же день потратила на продукты питания. Банковскую карту и лист бумаги она выбросила в мусорную урну по дороге домой, но где именно не помнит (л.д. 89-90);

в статусе обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что обстоятельства в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой изложены верно. Подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. Раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 107-108).

Кроме оглашенных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.Л.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.Л.М. показала, что около 15 часов она вышла с работы, при себе у нее был полимерный пакет синего цвета, в котором находился ее кошелек с деньгами и банковскими картами на ее имя. На автобусе маршрута № она доехала от остановки общественного транспорта «Неклюдово» <адрес> до остановки общественного транспорта «Центральный рынок» <адрес>, на указанную остановку она приехала около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как до автобуса маршрута № у нее оставалось свободное время, то она решила пройтись по магазинам, прошла в магазина «Садория», расположенный на <адрес>, но в магазине она ничего не покупала, кошелек не вынимала из полимерного пакета синего цвета. Затем около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к прилавку «Восточный стол», расположенному на первом этаже здания «Центрального рынка» со стороны <адрес>, где она приобрела пирог стоимостью 30 рублей, за который она расплатилась купюрой достоинством 100 рублей, которую вынула из кошелька, находившегося в полимерном пакете синего цвета. После оплаты она убрала сдачу в сумме 70 рублей за пирог в свой кошелек в полимерный пакет. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она села в автобус маршрута №, на котором доехала до остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, в автобусе она за проезд не платила, предъявила проездной билет, кошелек из пакета не вынимала. В салоне автобуса она ехала стоя, полимерный пакет, в котором у нее находился кошелек, она держала в правой руке, пассажиров в автобусе было много, выйдя из автобуса, она пешком дошла до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Приехав домой, она пошла в огород, наличие кошелька в полимерном пакете не проверяла. В 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты платежной системы «МИР» были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей в АТМ 113104, затем ей снова пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты платежной системы «МИР» были сняты денежные средства в сумме 1000 рублей в АТМ 113104. К имеющимся у нее банковским картам подключена услуга «Мобильный банк», ей показалось подозрительным, что с ее банковской карты списаны денежные средства, поэтому она позвонила по номеру <***>, в ходе разговора сотрудник банка попросил ее назвать номер ее банковской карты, она, находясь у себя дома, открыла свой пакет, чтобы достать кошелек и обнаружила, что у нее его(кошелька) нет, она поняла, что у нее был похищен кошелек с находившимися в нем банковскими картами, она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту платежной системы «Мир». Затем она при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевела со своей пенсионной карты платежной системы «Маэстро» на банковскую карту, принадлежащую ее сыну – Д.А.Н., после чего заблокировала ее. Всего у нее было похищено банковская карта № платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк России», выданная на ее имя, с которой впоследствии похитили деньги в сумме 6000 рублей, сняв из в банкомате АТМ 113104, банковская карта № платежной системы «Маэстро» ПАО «Сбербанк России», выданная на ее имя, на счету которой находились деньги в сумме 21165, 56, деньги с указанной банковской карты похищены не были, кошелек прямоугольной формы темно-красного цвета, выполненный из кожзаменителя, с отделением для монет на металлической защелке, приобретала его около 3 лет назад за 250 рублей, в настоящее время оценивает в 100 рублей, в кошельке находилась 1 купюра достоинством 100 рублей, а также металлические монеты на общую сумму 70 рублей, которые она получила на сдачу за покупку пирога. Также, в кошельке, возможно находился листок бумаги, на котором был написан пин-код банковской карты № платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк России», но точно она не помнит, пин-кода банковской карты № платежной системы «Маэстро» ПАО «Сбербанк России» не было в кошельке, так как она его помнит наизусть. Всего в результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 6270 рублей, ущерб для нее значительный, так как получает пенсию около 11000 рублей, заработную плату 10000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. В какой именно момент у нее из находящегося при ней полимерного пакета был похищен кошелек, не знает, кошелек могли похитить и на остановке общественного транспорта «Центральный Рынок» <адрес>, так как людей на остановке было очень много, пакет все время находился у нее в правой руке (л.д. 27-28);

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.Л.М. показала, что она подтверждает ранее данные ею показания в полном объеме. В настоящее время от следователя ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершила ФИО1. Данная гражданка ей не знакома и она ранее с ней никогда не общалась. Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявлять не желает, так как материальный ущерб ФИО1 ей возместила в полном объеме (л.д. 29-30).

-а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 12 часов он находился на работе, затем он поехал на калым, то есть занимался наружной обшивкой дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он от своей матери - С.Л.М. узнал о том, что у нее из пакета похитили кошелек, в котором находились 2 банковские карты и деньги в сумме 100 рублей, также С.Л.М. ему пояснила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» впоследствии были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей. Ему неизвестно находился ли в кошельке пин-код от данной банковской карты или нет. Насколько ему известно, пин-код от данной банковской карты был известен только его матери и ему ( л.д. 32-33)

Оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.Л.М. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из ручной клади принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 6200 рублей ( л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую дверь, запирающуюся на врезной замок, на момент осмотра дверь и запорное устройство без повреждений, находятся в состоянии «открыто». При входе в дом расположен коридор, прямо и направо расположена входная дверь, ведущая в жилую часть дома, при проходе через нее расположена кухня, в которой справа налево находятся кухонный гарнитур, холодильник, стол, прямо от входной двери имеется дверной проем, ведущий в комнату, в которой слева направо находятся мебельная стенка, тумба с телевизором, диван, журнальный столик. На осматриваемом журнальном столике находится полимерный пакет синего цвета размером 40х30 см с двумя ручками белого цвета, на передней поверхности пакета имеются 2 накладных кармана, поверхность пакета без повреждений. Со слов участвующей в осмотре С.Л.М. именно из данного пакета у нее был похищен кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковским картами. Также на осматриваемом столике обнаружен сотовый телефон в корпусе красного цвета марки «Samsung» IMEI 35508704182755/901, сотовый телефон включен, на нем обнаружена папка SMS-входящие, в которой находится sms-уведомление, полученное от абонентского номера <***> с текстом: «MIR- 2531 ДД.ММ.ГГГГ 16:ДД.ММ.ГГГГ р АТМ113104 Баланс:3212,51р», следующее sms-уведомление, полученное от абонентского номера <***> с текстом: «MIR- 2531 ДД.ММ.ГГГГ 16:ДД.ММ.ГГГГ р АТМ113104 Баланс: 2212,51р». В ходе осмотра места происшествия изъято: ничего не изъято ( л.д. 17-20);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщила, что в конце апреля 2018 года начале мая 2018 года, точную дату она не помнит, в дневное время суток она похитила денежные средства со счета банковской карты в размере 6000 рублей. Вину полностью признает ( л.д. 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей С.Л.М. изъяты полимерный пакет синего цвета и сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 35508704182755/901 ( л.д. 37-38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены полимерный пакет синего цвета и сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 35508704182755/901 ( л.д. 39-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена выписка по картам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № SD71621066, предоставленный ПАО «Сбербанк России»( л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитника Хамалова А.А. в ходе, которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 15 часов 03 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на диске. При просмотре файла с названием «SD117496595.2_ch07» на видеозаписи видна часть помещения ПАО «Сбербанк России», входная дверь, ведущая на улицу и дверь, расположенная справа, ведущая в зал по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», дата и время на видеозаписи не видны. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что при просмотре видеозаписи на длительности 38мин. 48 сек. видно, как она (ФИО1) вошла в помещение ПАО «Сбербанка России» и встала в очередь к банкомату, расположенному в правом углу от входной двери, на ней (ФИО1) одета белая футболка с надписью черного цвета, солнцезащитные очки, на левом плече висит сумка темного цвета, впереди нее(ФИО1) стоят ранее ей (ФИО1) незнакомые люди, банковская карта и лист бумаги с пин-кодом находятся у нее(ФИО1) в это время в сумке, их не видно. Далее ФИО1 пояснила, что на длительности воспроизведения 39 мин. 49 сек. видно, что она (ФИО1) подошла к банкомату, на видеозаписи видно только ее (ФИО1) лицо, что она (ФИО1) делает на видеозаписи не видно. На длительности воспроизведения 39 мин. 54 сек. видно, что она (ФИО1) повернула голову в левую сторону, к своей сумке, что в это время ФИО1 делает на видеозаписи не видно, ФИО1 пояснила, что она (ФИО1) в это время вынимает из сумки украденную банковскую карту и лист бумаги с пин-кодом от нее. Далее на видеозаписи видно только ее (ФИО1) лицо, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что она (ФИО1) в это время сняла деньги с банковской карты, первый раз она (ФИО1) сняла деньги на сумму 5000 рублей, второй раз сняла деньги с банковской карты на сумму 1000 рублей. На длительности воспроизведения 42 мин. 23 сек. видно, что ФИО1 повернулась спиной к углу обзора видеокамеры, направилась к выходу из помещения ПАО «Сбербанк России», а затем вышла на улицу. При просмотре файла с названием «SD117496595.tdb» с камеры видеозаписи с обозначением CH4, на видеозаписи видна входная дверь, ведущая на улицу, часть помещения ПАО «Сбербанк России», справа дверь, ведущая в зал по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России». На видеозаписи в левом нижнем углу указывается время и дата. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи в 15:52:20.198 2018-05-08 видно, как она (ФИО1) входит в помещение ПАО «Сбербанк России», на ней (ФИО1) надеты белая футболка, черные брюки, солнцезащитные очки, на левом плече находится сумка, на согнутой в локте левой руке находится кофта темного цвета. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи в 15:52:23.638 2018-05-08 видно, как она (ФИО1) стоит, ждет, когда подойдет ее (ФИО1) очередь к банкомату, затем она (ФИО1) вышла из угла обзора видеокамеры, так как подошла ближе к банкомату. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи в 15:56:25.482 2018-05-08 видно, что она (ФИО1) направилась к выходу из помещения банка, в 15:56:27.642 вышла на улицу. При просмотре файла с названием «SD117496595.tdb» с камеры видеозаписи с обозначением CH8, на видеозаписи видна входная дверь, ведущая в зал по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», входная дверь на улицу не видна, но она расположена справа. На видеозаписи в левом нижнем углу указывается время и дата. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи в 15:52:39.091 2018-05-08 видно, что она (ФИО1) стоит в очереди к банкомату, расположенному в левом дальнем углу. ФИО1 пояснила, что на видеозаписи в 15:53:42.853 2018-05-08 видно, что она (ФИО1) подошла к банкомату, расположенному в левом дальнем углу, в 15:54:01.013 2018-05-08 видно, что она (ФИО1) что-то вынимает из своей сумки. ФИО1 показала, что в это время она (ФИО1) вынимала украденную банковскую карту и лист с пин-кодом. Затем видно, что ФИО1 стоит лицом к банкомату, расположенному в левом дальнем углу, но что она (ФИО1) делает на видеозаписи не видно, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в это время снимает деньги с похищенной банковской карты. На видеозаписи в 15:56:23.098 2018-05-08 видно, что ФИО1 уходит от банкомата в руках у нее находится что-то светлое, ФИО1 пояснила, что в этот момент в руках у нее (ФИО1) находятся банковская карта и лист пин-кодом, деньги она (ФИО1) уже убрала в свою сумку, после чего направилась к выходу из помещения банка на улицу ( л.д. 64-68 );

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала место, где она похитила из ручной клади кошелек с находящимся в нем денежными средствами и 2 банковскими картами. Далее ФИО1 показала на банкомат, расположенный в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи которого она с банковской карты похитила денежные средства в сумме 6000 рублей ( ;л.д. 91-94);

Суд считает оглашенные показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания потерпевшей С.Л.М., оглашенные показания свидетеля Д.А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и которые по убеждению суда, могут быть положены в основу приговора. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля полностью соотносятся между собой.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным ПП <адрес> ОМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, признание вины, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.80), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давала показания о совершенном ею преступлении, предоставляла информацию, имеющую значение для расследования преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.91-94), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - полное возмещение ущерба потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, суд наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в совершенном деянии, осознание противоправности своих поступков, а также, учитывая, что ФИО1 воспитывает пятерых малолетних детей, нуждающихся в заботе матери и воспитании в условиях семьи, исходя из их наилучших интересов, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд не усматривает необходимым применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, считая, что цели наказания будут достигнут путем применения основного наказания.

Процессуальных издержек по оплате труда адвоката по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В. Вилкова