Решение № 2-3255/2025 2-3255/2025~М-3442/2025 М-3442/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3255/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 ноября 2025г. по делу № 2-3255/2025

(43RS0002-01-2025-004986-12)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «ТУРБО КОМПАНИ», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТУРБО КОМПАНИ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указал, что 01.04.2024 между ИП ФИО1 и ООО «ТУРБО КОМПАНИ» был заключен договор поставки товаров № Т 191/Л/24, согласно которому Поставщик взял на себя обязательство по поставке и передаче в собственность Покупателя товара, а Покупатель взял на себя обязательства по оплате полученного от Поставщика товара в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня фактического получения товара согласно п. 4.2. вышеуказанного договора поставки. На 29.05.2025 у ООО «ТУРБО КОМПАНИ» существовала задолженность в размере 110 334,78 руб. Истец выставлял Ответчикам претензионные письма об оплате задолженности. ООО «ТУРБО КОМПАНИ» частично погасило задолженность в размере 5 000 руб. На 09.10.2025 за ООО «ТУРБО КОМПАНИ» числится задолженность в размере 105 334,78 руб. Истец свои обязательства по вышеуказанной поставке исполнил надлежащим образом, что подтверждается приложенными к заявлению документами. Согласно п. 7.1. на просроченную оплату начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Итого на 09.10.2025 г. за ответчиком числится задолженность: по основному долгу 105 334,78 руб.; сумма пени в связи с просрочкой платежа на 09.10.2025 в размере 19 991,45 руб.

Между ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор поручительства № 98 от 01.04.2024 к договору поставки № Т 191/Л/24 от 01.04.2024, по которому ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Поставщиком всех обязательств ООО «ТУРБО КОМПАНИ», возникших на основании договора поставки товаров № Т 191/Л/24 от 01.04.2024 г. в пределах максимальной суммы задолженности, равной 150 000 руб. (п. 3.6. договора поручительства).

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки в сумме 105 334,78 руб., пени на 09.10.2025 в размере 19 991,45 руб., пени до фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 4 760 руб., оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики - ООО «ТУРБО КОМПАНИ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. (ст.516 ГК РФ)

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ТУРБО КОМПАНИ» (покупатель) заключен договор поставки товаров № Т 191/Л/24, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора). (л.д.14-15)

В силу п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 30 дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Согласно п. 7.1. за нарушение срока оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

01.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № 98 к договору поставки № Т 191/Л/24 от 01.04.2024, по которому ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Поставщиком всех обязательств ООО «ТУРБО КОМПАНИ», возникших на основании договора поставки товаров № ТК 191/Л/24 от 01.04.2024 в пределах максимальной суммы задолженности, равной 150 000 руб. (п. 3.6. договора поручительства). (л.д. 16)

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «ТУРБО КОМПАНИ» получена и не оплачена в срок установленный договором продукция на общую сумму 105 334,78 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 06.10.2025 между ИП ФИО1 и ООО «ТУРБО КОМПАНИ» (л.д. 11-12), счетами-фактурами (л.д. 20-21)

В адрес ответчиков была направлена претензия от 28.05.2025 с требованием уплатить задолженность. (л.д.17)

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и факт нарушения со стороны ответчика обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 105 334,78 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата за поставленный товар в установленные договором сроки не произведена, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно пени за период с 03.04.2025 по 09.10.2025 в размере 19 991,45 руб.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и факт нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в том числе до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма, оплаченная за юридические услуги в размере 19 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 760 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ТУРБО КОМПАНИ», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТУРБО КОМПАНИ» ИНН <***>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, задолженность по договору поставки в сумме 105 334,78 руб., пени за период с 03.04.2025 по 09.10.2025 в размере 19 991,45 руб., госпошлину в сумме 4 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ТУРБО КОМПАНИ» ИНН <***>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга (105 334,78 руб.) за период с 10.10.2025 до фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 12.11.2025.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.