Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1060/2017Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1060/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2017 года с. Раевский РБ Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в размере 104 520,96 рублей, в том числе: 3 236,01 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 5 669,59 руб. просроченные проценты, 95 615,36 руб. просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,42 рублей. В обоснование иска указано что, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее – Договор). В соответствии с Договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 104 520 руб. 96. коп., в том числе: 3 236 руб. 01 коп. неустойка, 5 669 руб. 59 коп. просроченные проценты, 95 615 руб. 36 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, просила снизить неустойку. Пояснила, что находится в тяжелом материальном положении. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Ответчик, Заемщик) ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Истец) кредитную карту № с лимитом кредита 100 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее – Договор). В соответствии с Договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых. Кроме того, согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 104 520 руб. 96. коп., в том числе: 3 236 руб. 01 коп. неустойка, 5 669 руб. 59 коп. просроченные проценты, 95 615 руб. 36 коп. просроченный основной долг. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным. Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств банком перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Однако заемщиком со своей стороны кредитный договор исполняется ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 95 615,36 руб. и просроченных процентов в размере 5 669,59 руб. подлежат удовлетворению. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных поручений, истцом уплачена госпошлина в размере 3 290,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте №-№ - просроченный основной долг в сумме 95 615 руб. 36 коп., неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., просроченные проценты в размере 5 669 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 42 коп., всего взыскать 105 575 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек. В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись М.С. Кондрашов Копия верна судья: М.С. Кондрашов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Кондрашов М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1060/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |