Приговор № 1-29/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 17 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 и ордер №35333 от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине февраля 2020 года около 19 часов у ФИО1, находившегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Реализуя задуманное, в указанные дату и время ФИО1 через интернет-мессенджер «WhatsApp», обратился за помощью к неустановленнмоу в ходе дознания лицу с просьбой изготовления поддельного водительского удостоверения на свое имя категории В, В1, С, С1, М, за денежное вознаграждение. После чего, 12 марта 2020 года, ФИО1 перевел на счет неустановленного в ходе дознания лица, денежные средства в сумме 35000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя.

В один из дней в конце марта 2020 года, точные даты и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 получил поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № от 20.02.2020, категории В, В 1, С, С 1, М, изготовленное неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, которое получил посредством курьера, чем совершил его приобретение. Поддельное водительское удостоверение на свое имя ФИО1 стал хранить с остальными документами, с целью его использования.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 13.01.2021 около 14 часов 30 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес>. Около дома <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Грибановскому району ФИО В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО потребовал от ФИО1 водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортным средством. ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая этого, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории В, В1, С, С1, М, на свое имя, которое согласно заключению эксперта не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, чем совершил его использование. Согласно данным ФИС «ГИБДД-М» ИСОД МВД России водительское удостоверение серии № от 20.02.2020 значится за ФИО 1., ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органом дознания и квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление им совершено против порядка управления. ФИО1 не судим, л.д. 69; трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 77-78; по месту работы характеризуется положительно, л.д. 90; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 82; 84.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования он давал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органом дознания, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для выводов о том, что предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы не обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, у суда не имеется. Поэтому, суд считает правильным применить именно данный вид наказания за это преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального района, в котором расположено место его постоянного проживания;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 8050 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию свидетельства серии № о прохождении обучения ФИО1, оптический диск с перепиской между абонентами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», начиная с 27.02.2020 по 12.03.2020, и одно фото хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 1-29/2021 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 17 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 и ордер №35333 от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине февраля 2020 года около 19 часов у ФИО1, находившегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Реализуя задуманное, в указанные дату и время ФИО1 через интернет-мессенджер «WhatsApp», обратился за помощью к неустановленнмоу в ходе дознания лицу с просьбой изготовления поддельного водительского удостоверения на свое имя категории В, В1, С, С1, М, за денежное вознаграждение. После чего, 12 марта 2020 года, ФИО1 перевел на счет неустановленного в ходе дознания лица, денежные средства в сумме 35000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя.

В один из дней в конце марта 2020 года, точные даты и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 получил поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № от 20.02.2020, категории В, В 1, С, С 1, М, изготовленное неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, которое получил посредством курьера, чем совершил его приобретение. Поддельное водительское удостоверение на свое имя ФИО1 стал хранить с остальными документами, с целью его использования.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 13.01.2021 около 14 часов 30 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес>. Около дома <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Грибановскому району ФИО В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО потребовал от ФИО1 водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортным средством. ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая этого, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории В, В1, С, С1, М, на свое имя, которое согласно заключению эксперта не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, чем совершил его использование. Согласно данным ФИС «ГИБДД-М» ИСОД МВД России водительское удостоверение серии № от 20.02.2020 значится за ФИО 1., ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органом дознания и квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление им совершено против порядка управления. ФИО1 не судим, л.д. 69; трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 77-78; по месту работы характеризуется положительно, л.д. 90; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 82; 84.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования он давал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органом дознания, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для выводов о том, что предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы не обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, у суда не имеется. Поэтому, суд считает правильным применить именно данный вид наказания за это преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального района, в котором расположено место его постоянного проживания;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 8050 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию свидетельства серии № о прохождении обучения ФИО1, оптический диск с перепиской между абонентами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», начиная с 27.02.2020 по 12.03.2020, и одно фото хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати