Решение № 2-4847/2017 2-4847/2017~М-4951/2017 М-4951/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием : представителя ответчика Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2017 года № 743 ; третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4847/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Энергостром» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре о признании предписания № 7-3659-17-ОБ/161/59/3 от 25 августа 2017 года, незаконным,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Энергостром» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре о признании предписания № 7-3659-17-ОБ/161/59/3 от 25 августа 2017 года, незаконным.

Требования мотивированы тем, что предписанием Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 7-3659-17-ОБ/161/59/3 от 25 августа 2017 года ООО « Энергостром» было обязано выплатить работнику ФИО2 заработную плату за июнь и июль 2017 года, произвести начисление и выплату ФИО2 денежной компенсации на нарушение сроков оплаты труда, выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца и в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Указанное предписание считает незаконным, вынесенным формально, без изучения, анализа и учета существенных и юридически значимых обстоятельств настоящего дела. 24.10.2016 года ООО « Энергостром» и ФИО2 заключили бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на работу в общество для выполнения трудовой функции по должности бухгалтера. При трудоустройстве трудовая книжка ею предоставлена не была, она пояснила, что принесёт её в течение недели, так как та на прежнем месте работы. В июле 2017 года между директором общества и бухгалтером ФИО2 произошел конфликт из-за несданных вовремя отчетов, а также из-за непредоставления последней трудовой книжки в общество для оформления записи о ее трудоустройстве. 25.07.2017 года бухгалтер ФИО2 на работу не вышла. Приказом от 27.07.2017 года ФИО2 была уволена за нарушение трудовой дисциплины, ей был произведен расчет согласно отработанному времени. Истец просит суд признать незаконным предписание № 7-3659-17-ОБ/161/59/3 от 25 августа 2017 года, которым Общество было обязано выплатить работнику ФИО2 заработную плату за июнь и июль 2017 года, произвести начисление и выплату ФИО2 денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда, выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца и в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Представитель истца не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на законности обжалуемого предписания.

Третье лицо ФИО2 исковые требования не признала, считает, что ее трудовые права нарушены.

Заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы гражданского дела, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре от 15.08.2017 года № 7-3659-17-ОБ/161/59/1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Энергостром» в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от 28.07.2017 года № 7-3659-17-ОБ о нарушении трудовых прав.

По результатам проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.08.2017 года № 7-3659-17-ОБ/161/59/2, из которого следует, что по итогам проверки выявлены нарушения ст.ст.135,136,236 ТК РФ.

25.08.2017 года на основании акта внеплановой выездной проверки от 25.08.2017 года № 7-3659-17-ОБ/161/59/2 государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО1 вынесла предписание № 7-3659-17-ОБ/161/59/3.

Обжалуемым предписанием от 25.08.2017 года № 7-3659-17-ОБ/161/59/3 на истца возложена обязанность в срок до 04.09.2017 года произвести выплатить работнику ФИО2 заработную плату за июнь 2017 года ; выплатить работнику ФИО2 заработную плату за июль 2017 года ; произвести начисление и выплату ФИО2 денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно ; выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца и в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Не согласившись с требованиями, указанными в предписании, ООО « Энергостром» обратилось в суд с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре незаконным и его отмене.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу ст. 382, главы 61 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами; коллективные трудовые споры рассматриваются примирительными комиссиями, трудовым арбитражем.

Обжалуемым предписанием на истца возложена обязанность в срок до 04.09.2017 года выплатить работнику ФИО2 заработную плату за июнь 2017 года ; выплатить работнику ФИО2 заработную плату за июль 2017 года ; произвести начисление и выплату ФИО2 денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно ; выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца и в сроки, установленные правилами внутреннего распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, ФИО2 принята на основании трудового договора от 24.10.2016 года в ООО « Энергостром» в качестве бухгалтера.

За исполнение трудовых функций ей установлен должностной оклад в размере 16 500 рублей, северная надбавка в размере 50 % и районный коэффициент в размере 70 %.

28.07.2017 года ФИО2 обратилась в ГИТ в ХМАО-Югре с заявлением о проведении проверки истца в связи с нарушением ее трудовых прав, а именно работодателем заработная плата за июнь и июль 2017 года ей не выплачена.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Статьей 358 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

По смыслу приведенных положений закона в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенным правом на рассмотрение трудового спора.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Понятие индивидуального трудового спора определено ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого предписания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО1 превысила свои полномочия, указанные нарушения в ходе внеплановой выездной проверки носят характер индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «Энергостром» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 26.08.2017 года №7-3659-17-ОБ/161/59/3 подлежит удовлетворению ввиду незаконности последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Энергостром» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре о признании предписания № 7-3659-17-ОБ/161/59/3 от 25 августа 2017 года, незаконным, удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 25.08.2017 года № 7-3659-17-ОБ/161/59/3, незаконным,

Взыскать с Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 09 октября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко