Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2446/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в марте 2018 года на сайте «Авито» в сети Интернет увидел объявление ФИО2 о продаже готового бизнеса – кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО2 была достигнута договоренность о покупки бизнеса за 500 000 рублей. По договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он внес ей задаток в сумме 100 000 рублей, на оставшуюся часть в размере 400 000 рублей был оформлен у нотариуса договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора купли-продажи, им был заключен договор аренды нежилого помещения, с собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ИП ФИО3 Также ФИО2 передала ему имущество в виде 16 кальянов, 26 диванов-посадочных мест, 9 деревянных столов, аудиосистема, фигура «Лаймена», 8 деревянных заборчиков, мольберт с двумя информационными дощечками, 8 декоративных светодиодных подсветок, мини-холодильник, микроволновая печь Панасоник, 3 барных стула, электрический чайник, электроплита, набор настольных игр, электрический кассовый ящик. На его неоднократные требования о заключении договора купли-продажи, ФИО2 заключать его отказалась.

По договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, денежных средств в заем от ответчицы он не получал, данный договор является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи готового бизнеса.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что в марте 2018 года его друг ФИО9, сайте «Авито» в сети Интернет увидел объявление ФИО2 о продаже готового бизнеса - кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО9 предложил ему приобрести данный бизнес. При разговоре с ФИО2, последняя пояснила, что указанный бизнес приносит хороший доход, показала статистику продаж. Поскольку предложение его заинтересовало, с ФИО2 была достигнута договоренность о покупке у нее бизнеса за 500 000 рублей, при этом он должен был внести ФИО2 задаток в сумме 100 000 рублей, после чего должен был быть оформлен договор купли-продажи бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 задаток в сумме 100 000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей по настоянию ФИО2 был заключен у нотариуса договор займа. При этом деньги в сумме 400 000 рублей, при заключении договора займа ему ФИО2 не передавались. С ФИО2 планировал рассчитываться с полученной прибыли. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась кальянная «Лайм», был заключен договор аренды. ФИО2 передала ему находящееся в данном помещении имущество, однако какие-либо документы об этом не оформлялись. От заключения договора купли-продажи бизнеса ФИО2 отказалась. В последующем выяснилось, что приобретенный им бизнес является убыточным, им был расторгнут с ИП ФИО3 договор аренды. ФИО2 обращалась к нему с иском в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого ей было отказано. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Вайсберг Е.Л. в судебном заседании доводы ФИО1 подержал. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи бизнеса - кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, владельцем данного бизнеса, соответственно оформить сделку купли-продажи в письменной форме не могла.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 заявленные истцом исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в июне 2017 года она купила готовый бизнес – кальянную «Лайм», расположенную по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена договором займа. Бизнес был оформлен на ее мать - ФИО5 Помещение кальянной находились в аренде, на основании договора аренды, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5 Поскольку она переезжала в другой город, бизнес решила продать. Она познакомилась с ФИО1, который решил у нее купить бизнес за 500 000 рублей. ФИО1 внес ей задаток в размере 100 000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей был оформлен договор займа. Не оспаривает тот факт, что договор займа прикрывал договор купли-продажи. До настоящего времени ФИО1 с ней не рассчитался.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ей понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанное нежилое помещение принадлежало ООО «Сибинком». На основании договора аренды, заключенного между ООО «Сибинком» и ФИО5, указанное помещение находилось в аренде у ФИО8, где располагалась кафе-кальянная «Лайм». Фактически деятельность в указанной кальянной осуществляла ФИО2 В последующем ФИО2 пояснила, что будет расторгать договор аренды, нашла нового арендатора ФИО1 Договор аренды с ФИО5 был расторгнут, заключен договор аренды с ФИО1 ФИО1 от ФИО2 было передано все оборудование находящееся в кальянной. На протяжении двух месяцев ФИО1 осуществлял в кальянной свою деятельность, по истечении которых договор аренды им был расторгнут.

Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме 400 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежемесячно по 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, истец передал ответчику указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора. Передача денег оформляется письменной распиской.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что в марте 2018 года на сайте «Авито» в сети Интернет он увидел объявление ФИО2 о продаже готового бизнеса – кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО2 была достигнута договоренность о покупки бизнеса за 500 000 рублей. По договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он внес ей задаток в сумме 100 000 рублей, на оставшуюся часть в размере 400 000 рублей был оформлен у нотариуса договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора купли-продажи, им был заключен договор аренды нежилого помещения с собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 Также ФИО2 передала ему находящееся в кальянной имущество. На его неоднократные требования о заключении договора купли-продажи, ФИО2 заключать его отказалась. По договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, денежных средств в заем от ответчицы он не получал, данный договор является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи готового бизнеса.

Так, из материалов дела следует, что на сайте «Авито» была размещена информация о продаже готового бизнеса – кальянной «Лайм» (с долгосрочными арендаторами), площадью 251 кв.м., расположенной в офисном здании по адресу: <адрес>, стоимостью 550 000 рублей. Указанное подтверждается информацией, представленной на запрос суда ООО «КЕХ еКоммерц», следует из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что в марте 2018 года на сайте «Авито» он и ФИО1 увидели объявление о продаже кальянной «Лайм», расположенной по адресу <адрес>. Продавцом кальянной являлась ФИО2 Стоимость кальянной была указана 600 000 рублей. Он предложил ФИО1 приобрести данный бизнес. Договорились с ФИО2 о приобретении бизнеса за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес ФИО2 предоплату в размере 100 000 рублей. На оставшуюся часть в размере 400 000 рублей между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. После заключения указанного договора, заключили договор аренды с собственником помещения.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Факт передачи и получения указанной суммы денежных средств не оспаривалось ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, из пояснений которых также следует, что указанная денежная сумма была внесена ФИО1 в счет предоплаты по договору купли-продажи бизнеса – кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он работал у ФИО2 кальянщиком в кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в марте 2018 года ФИО2 объявила о продаже кальянной, в последующем продав ее ФИО1

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он работал кальянщиком в кальянной «Лайм». Работодателем его была ФИО2, а в последующем ФИО1, которому ФИО2 продала данный бизнес.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды № СБФ-2017/107/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибинком» и ФИО5 следует, что ООО «Сибинком» предоставило за плату во временное владение и пользование арендатору ФИО5 за плату нежилое помещение общей площадью 237,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору внесены изменения, в качестве арендодателя указан ИП ФИО3 Переданное ФИО5 нежилое помещение было возвращено арендодателю согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ФИО3 по доверенности ФИО7 следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанное нежилое помещение принадлежало ООО «Сибинком». На основании договора аренды, заключенного между ООО «Сибинком» и ФИО5, указанное помещение находилось в аренде у ФИО5, где располагалась кафе-кальянная «Лайм». Фактически деятельность в указанной кальянной осуществляла ФИО2 В последующем ФИО2 пояснила, что будет расторгать договор аренды, нашла нового арендатора ФИО1 Договор аренды с ФИО5 был расторгнут, заключен договор аренды с ФИО1 На протяжении двух месяцев ФИО1 осуществлял в кальянной свою деятельность, по истечении которых договор аренды им был расторгнут.

Факт того, что по адресу: <адрес>, на период возникновения спорных правоотношений функционировала кальянная «Лайм» следует из пояснений истца, ответчика, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснений представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО7, пояснений третьего лица ФИО2, также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что в июне 2017 года она купила готовый бизнес – кальянную «Лайм», расположенную по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена договором займа. Бизнес был оформлен на ее мать ФИО5 Помещение кальянной находились в аренде, на основании договора аренды, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5 Поскольку она переезжала в другой город, бизнес решила продать. Она познакомилась с ФИО1, который решил у нее купить бизнес за 500 000 рублей. ФИО1 внес ей задаток в размере 100 000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей был оформлен договор займа. Не оспаривает тот факт, что договор займа прикрывал договор купли-продажи. До настоящего времени ФИО1 с ней не рассчитался.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица ФИО5

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является притворной сделкой, ничтожной, то есть в силу закона недействительной, поскольку направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю сторон данного договора, а именно договор купли-продажи готового бизнеса – кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных в дело доказательств следует, что на сайте «Авито» ФИО2 разместила объявление о продаже готового бизнеса – кальянной «Лайм», расположенной по адресу: <адрес>. Указанный бизнес был приобретен ФИО1 у ФИО2 за 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2 ФИО1 в качестве предоплаты, на оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор займа является притворной сделкой, подтвердила в судебном заседании и ответчик ФИО2, которая пояснила, что заключенным между ней и истцом ФИО1 договор займа, фактически прикрывал заключенный между ней и истцом договор купли-продажи готового бизнеса. По договору займа деньги ФИО1 она не передавала. В связи с этим, в судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные истцом исковые требования о признании договора займа недействительным, признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В судебном заседании ответчик указала о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, ей разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.