Решение № 2-138/2025 2-138/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело №2-138/2025

УИД 440005-01-2025-000032-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 200 991,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 029,73 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 211 000 руб. на срок 60 месяцев под --- процентов годовых. Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 218 252,51 руб., которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ решением Буйского районного суда Костромской области по делу №, которое было исполнено должником. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 200 991,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, согласно заявления представителя истца исковые требования поддерживает, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, исковые требования в пределах срока исковой давности признала, конкретную сумму назвать не смогла, около 50 000 руб., с расчетом процентов банка не согласна, своего расчета суду не представила, не оспаривала указанные в расчете даты погашения и суммы погашения в счет основного долга. Также пояснила, что задолженность перед банком в рамках исполнительного производства погасила, о том, что договор не расторгнут и продолжается начисление процентов не знала, в счет уплаты процентов денежных сумм не вносила.

Исходя из письменных возражений по делу просила применить общий срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в части удовлетворения заявленных требований за указанный период, а также указала, что в расчет задолженности включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами заявленных требований, поэтому в этой части также должно быть отказано.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела по выдаче судебного приказа №, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 211 000 руб. на срок 60 месяцев под --- процентов годовых.

Условия кредитного договора содержаться в «Индивидуальных условиях потребительского кредита», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом.

Вступившим в законную силу заочным решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 218 252,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 176 061,17 руб., просроченные проценты в размере 38 998,66 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 757,22 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 435,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382,53 руб., всего 223 635,04 руб.

Из указанного заочного решения суда следует, что данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист серия №, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области.

Как указано в п. 3.3.1 Общие условия кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно расчета задолженности на сумму несвоевременно погашенного основного долга начислялись проценты, общий размер процентов, предъявленных ко взысканию составляет 200 991,02 руб.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, его условия о начислении процентов действуют до погашения задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом в размере 200 991,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 200 991,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, следует учитывать, что заявление о вынесении судебного приказа № поступило к мировому судье Почтой России, направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в районный суд направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Исходя из представленного банком информационного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 59 299,15 руб., расчет произведен путем сложения сумм полученных путем умножения остатка суммы основного долга (размер ответчиком не оспаривался) на --- процентов годовых (по кредитному договору) и на количество дней в периоде.

Ответчик своего расчета процентов суду не представила, по каким конкретно основаниям не согласна с представленным банком расчетом задолженности пояснить не смогла, поэтому суд принимает во внимание расчет задолженности банка, который судом проверен и признан правильным.

В связи с тем, что заемщик несвоевременно погашала задолженность по кредитному договору, проценты подлежат начислению до дня поступления денежных средств на счет взыскателя, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен в отношении задолженности, предшествующей трехлетнему сроку со дня обращения в суд за выдачей судебного приказа, т.е. возникшей до ДД.ММ.ГГГГ (а не с даты поступления заявления в суд как ошибочно указала ответчик в своих возражениях), в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 979,28 руб. (исходя из представленного банком информационного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 299,15 руб. плюс сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: --- дней =680,13 руб.).

Таким образом, учитывая также признание иска ответчиком в пределах срока исковой давности, требования подлежат частичному удовлетворению (---).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 029,73 руб., которая согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 979,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097,67 руб., всего взыскать 62 076,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2025 года