Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-2886/2024;)~М-2503/2024 2-2886/2024 М-2503/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело №

УИД 34RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 об освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование указав, что специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, пересечение улиц Тополевой и Черемшанской. Согласно акту осмотра земельного участка от <ДАТА>, при визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью 76 кв.м. по адресу: <адрес>, у пересечение улиц Тополевой и Черемшанской расположен торговый павильон с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ранее согласно договору аренды от <ДАТА> № земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО2 для размещения торгового павильона по реализации продовольственных товаров. Согласно письму департамента муниципального имущества администрации Волгограда от <ДАТА> №-ООЗО договор прекращен <ДАТА> уведомлением об одностороннем отказе от Договора. В настоящее время территории общего пользования на земельном участке с кадастровым № располагается действующий нестационарный торговый павильон, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как объект недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории общего пользования, порядок использования которой регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №.

В соответствии с действующим законодательством на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда». Срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда установлен с <ДАТА> по <ДАТА> включительно. Спорный объект в указанную схему не включен. ФИО2 использует торговый павильон с кадастровым № без правоустанавливающих документов на земельный участок. Таким образом, в результате осмотра установлено, что торговый павильон с кадастровым № используется в нарушение требований: п.п. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город – герой Волгоград, утвержденного решением <адрес> Думы от <ДАТА> №, п. <ДАТА>.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание - торговый павильон с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, пересечение улиц Тополевой и Черемшанской от самовольно установленного объекта – торгового павильона с кадастровым №, и привести территорию общего пользования, на которой размещен данный объект, в пригодное для использования состояние. Так же просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 154 рубля 50 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Для решения вопроса о возможности отнесения вещи к объектам недвижимости, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником нежилого помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>,строение 1, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору аренды земельного участка от <ДАТА> № заключенного между Администрацией Волгоград и ФИО2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером 7-87-122, кадастровым №, площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Тополевой и Черемшанской. Участок предоставлен для размещения торгового павильона по реализации продовольственных товаров. На участке имеется здание торгового павильона.

Настоящий договор заключается на срок пять лет с <ДАТА> до <ДАТА> (п.2.1.).

В соответствии с п. 2.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

<ДАТА> Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от <ДАТА> № земельного участка с кадастровым №, предоставленного в аренду для эксплуатации торгового павильона по реализации продовольственных товаров, по адресу: <адрес>, пересечение улиц Тополевой и Черемшанской.

В уведомлении так же указано, что в силу ст. 622 ГК РФ, п. <ДАТА> договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть имущество в течении одного месяца по акту приема- передачи арендодателю в надлежащем состоянии и осуществлять оплату аренды в соответствий с условиями договора до момента возврата арендованного имущества и необходимости освободить земельный участок в течении 1 месяца со дня получения настоящего уведомления, о чем сообщить в Департамент для подготовки акта – приема- передачи.

<ДАТА> был составлен акт осмотра земельного участка, а именно торгового павильона на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 (<адрес>, пересечение улиц Тополевой и Черемшанской).

Земельный участок с кадастровым № площадью 76 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка: для размещения павильона по реализации продовольственных товаров– правоустанавливающие документы отсутствуют.

При визуальном осмотре, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью 76кв.м. по адресу: <адрес>, пересечение улиц Тополевой и Черемшанской расположен торговый павильон с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Ранее согласно Договору аренды от <ДАТА> № земельный участок с кадастровым № был предоставлен для размещения торгового павильона по реализации продовольственных товаров.

Согласно письму департамента муниципального имущества администрации Волгограда от <ДАТА> № договор прекращен <ДАТА> уведомлением об одностороннем отказе от Договора.

В настоящее время на территории общего пользования на земельном участке с кадастровым № располагается действующий нестационарный торговый павильон. Вместе с тем, павильон с кадастровым № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как объект недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым № расположен в границах территории общего пользования. Порядок использования территорий общего пользования в <адрес> регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №.

В соответствии с действующим законодательством на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда». Указанный объект в данную схему не включен.

Таким образом, ФИО2 использует торговый павильон с кадастровым № без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Так же в акте указано, что в результате осмотра установлено: торговый павильон с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, используется в нарушении требований:

-пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ);

-Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № (размещение указанных объектов без разрешительной документации в границах территории общего пользования не предусмотрено).

Также нарушен пункт <ДАТА>.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, согласно которому на территории Волгограда запрещается строить, включая временные, хозяйственные, бытовые строения, сооружения, изменять, реконструировать фасады, возводить пристройки в нарушение требований законодательства, муниципальных правовых актов Волгограда.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №-ООЗО, договор аренды от <ДАТА> № земельного участка с кадастровым № прекращен <ДАТА> уведомлением об одностороннем отказе от договора. В связи с не освобождением вышеуказанного земельного участка Департаментом в отношении ФИО2 начисляется плата за фактическое пользование. Согласно сведениям ЕГРН обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым № погашено.

Согласно п. 3.3 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьями 60,76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются из собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления №, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Надлежащие доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Администрацией Волгограда при подаче иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 154 рубля 50 копеек, что подтверждается чеками от <ДАТА>, данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Волгограда (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт <...>) об освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание – торговый павильон с кадастровым №,расположенный по адресу: <адрес>, строение 1.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, пересечение улиц Тополевой и Черемшанской от самовольно установленного объекта – торгового павильона с кадастровым №, и привести территорию общего пользования, на которой размещен данный объект, в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 154 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова