Решение № 2-195/2018 2-195/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-195/2018

№ 2-195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Шариповой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № 4279011604121155, лимит кредита 84 566 руб. 56 коп. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. 24.12.2016 г. образовалась задолженность по основному долгу. По состоянию на 01.07.2017 г. общая сумма задолженности составляет 81 045 руб. 52 коп., в том числе: 2 129 руб. 21 коп. – неустойка; 78 916 руб. 31 коп. – просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на 01.07.2017 г. в размере 81 045 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины 2 631 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 15.12.2014 г., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № 4279011604121155, лимит кредита 84 566 руб. 56 коп.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на 01.07.2017 г. общая сумма задолженности составляет 81 045 руб. 52 коп., в том числе:

- 2 129 руб. 21 коп. – неустойка;

- 78 916 руб. 31 коп. – просроченный основной долг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

15.05.2017 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 045 руб. 52 коп., в том числе:

- 2 129 руб. 21 коп. – неустойка;

- 78 916 руб. 31 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2 631 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по состоянию на 01.07.2017 г. по кредитной карте <***> в размере 81 045 руб. 52 коп., в том числе:

- 2 129 руб. 21 коп. – неустойка;

- 78 916 руб. 31 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины – 10 2 631 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов