Решение № 2-307/2023 2-307/2023~М-272/2023 М-272/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-307/2023

УИД 26RS00№-18

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378231, 24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21091 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО6 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размере процентов за пользование кредитом 15,5% годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства OPEL VECTRA. Банк надлежащем образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 378231, 24 рублей, из них: 511324,15 рублей - сумма основного долга, 191619,33 рублей- проценты по срочному основному долгу, 672041,04 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 3246,72 рублей - комиссия за ведение счета. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и досрочным основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явились, представили в суд возражения на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО7 (Пшеничной) И.А. заключен кредитный договор № Ф21.55.10/06.188 в размере 750000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства OPEL VECTRA.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 18 243,00 рублей.

Из представленного истцом мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была перечислена банком заемщику на открытый им счет.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2, банк зачислил сумму кредита на счет ответчика, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки уплаты платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 1378231,24 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняют, имеют перед истцом задолженность в размере 1378231,24 рублей.

Между тем ответчиками заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела сведений содержащих информацию о вынесении судебного приказа либо его отмене не содержится.

Последний платеж согласно п. 1.1. раздела 1 кредитного договора ответчиками должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Труновский районный суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из заявления ответчиков о применении срока исковой давности, полагает в удовлетворении исковых требований договора ПАО Банк ФК «Открытие» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО1 (паспорт серия №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев