Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-586/2017




Дело № 2 – 586/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г.Кемерово «20» июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивирует тем, что 18.01.2016 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 148 000, 00 руб. под 23 % годовых на срок до 18.01.2021.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита, уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

По состоянию на 29.03.2017 задолженность по кредитному договору составляет 165 114, 84 руб., из которых: 141 361, 02 руб. - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность); 15 617, 49 руб. – просроченные проценты; 6 858, 91 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 559, 95 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 717, 47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 165 114, 84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365, 12 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: 18.01.2016 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 148 000,00 руб. под 23 % годовых на срок до 18.01.2021, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-17).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия) и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), с которыми ответчик была ознакомлена.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по погашению кредита в установленные сроки не вносит.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2017 составляет 165 114, 84 руб., из которых: 141 361, 02 руб. - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность); 15 617, 49 руб. – просроченные проценты; 6 858, 91 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 559, 95 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 717, 47 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки» кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки не поступило, а оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 365, 12 руб., что подтверждается платежными поручениями № 251435 от 04.05.2017, № 698424 от 01.02.2017 (л.д. 6, 7).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2016 в размере 165 114, 84 руб., из которых: 141 361, 02 руб. - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность); 15 617, 49 руб. – просроченные проценты; 6 858, 91 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 559, 95 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 717, 47 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365, 12 руб., а всего взыскать 169 479, 96 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять рублей девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Председательствующий:



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Филиппова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ