Решение № 2-390/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019

УИД № 39RS0006-01-2019-000169-93

Дело № 2-390/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса,

установил:

истец акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ПАО «СК «Стерх») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 318, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ответчика, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 318, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Ф.С.АА. застрахована у истца по полису серии <Номер обезличен>, однако ФИО1, который управлял указанным автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО2, собственник поврежденного автомобиля, обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 233800 руб. Ссылаясь на ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 387, 1081 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика 233800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Зетта Страхование».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, также извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика в суд не поступило. Направленное ответчику судебное извещение о судебном заседании ответчиком получено не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> по адресу: <Номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным средством BMW 318, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащим ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащему ФИО2

Определением от 11 июля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 <Дата обезличена>. по адресу: <Адрес обезличен> управляя транспортным средством BMW 318, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Так как административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Из объяснений ответчика, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, написанных собственноручно, следует, что ФИО1 признал себя <Данные изъяты> его занесло и он врезался в стоящий автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 318, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО3 застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Стерх» по полису серии <Номер обезличен>

Ответчик управлял указанным автомобилем на момент происшествия, однако, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии <Номер обезличен>. Собственником автомобиля являлся ФИО3

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции № 137916 ООО НАС «Комиссар» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, после ДТП составляет 281100 руб., что превышает рыночную стоимость автомашины.

Указанное ДТП признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение материального ущерба, нанесенного в результате ДТП собственнику транспортного средства, размер которого составил 233800 руб. (платежное поручение № 91466 от 01 августа 2018 г.).

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Акционерное общество страховая компания «Стерх» возместило в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ООО «Зетта Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 233800 руб., что подтверждается платежным поручением № 030621 от 18 сентября 2018 г.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, возмещения убытков в размере осуществленного страхового возмещения - 233800 руб.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вред имуществу ФИО2 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5538 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса денежную сумму 233800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 г.