Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» мая 2017 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., с участием К.А.Н., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к Ш.А.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

К.А.Н.обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А.В.овзыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование искового заявления, что ДД.ММ. 2016 года передал Ш.А.В. денежные средства в размере ***** рублей с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ., договор займа оформили распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Истец просит суд так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как вел с ответчиком напряженные переговоры по возврату денежных средств, у истца испортились нервы, он стал раздражительным, частично пропал аппетит и сон. Истец так же в связи с неисполнением Ш.А.В. долговых обязательств обратился за защитой своих интересов к юристу для составления искового заявления в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст., ст. 3,22-23, 131-132 ГПК РФ истец К.А.Н. просит взыскать с ответчика Ш.А.В. денежные средства по договору займа в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5321,05 рублей и 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

Истец К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Кроме этого пояснил, что денежные средства Ш.А.В. дал в долг на лечение путем перечисления на его карту. В ноябре 2016 года Ш.А.В. написал расписку в получении денег. До настоящего времени долг не возвратил. Моральный вред просит взыскать с связи с тем, что Ш.А.В. его сильно обидел, но в больницу по данному поводу не обращался.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в силу ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований К.А.Н. представлена расписка, датированная ДД.ММ. сумма займа - ***** рублей со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ. (л.д.25).

Учитывая, что допустимых доказательств возврата долга ответчиком не представлено, оригинал расписки предоставлен истцом суду и приобщен к материалам дела, суд считает, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования К.А.Н. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере ***** рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве ме6ры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования К.А.Н. суд исходит из требований ст. 1069 ГК РФ, предполагающей, что для наступления гражданской ответственности необходима совокупность определенных условий, а именно: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказательств которым, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не установлено.

В связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования К.А.Н. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен договор на составление искового заявления №000 от 22.02.2017г. и платежное поручение, которое оплачено в размере 5000 рублей (л.д.13).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с платежным поручением №000 от ДД.ММ. К.А.Н. заплатила ООО «МЭН» за составление искового заявления 5 000 рублей (л.д. 26).

Обоснованность несения судебных издержек истцом представлена.

Расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом соразмерности, обоснованности, сложности дела в сумме 3000 рублей

Согласно чека-ордера от ДД.ММ. К.А.Н. произвел оплату госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.3) и оплату госпошлины в сумме 5321,05 рублей (л.д.4).

С ответчика в пользу истца также подлежит взыскании уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5321 рубль 5 копеек - по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.А.Н. к Ш.А.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу К.А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ. в сумме ***** рублей, в счет возмещения судебных издержек: госпошлину в сумме 5321 рублей 05 копеек и расходы на оплату услуг ООО «МЭН» по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Разъяснить ответчику Ш.А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья - С.Ю. Жохова