Приговор № 1-250/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Каюкова А. М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> Республики, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с телевизора, расположенного в вышеуказанной комнате, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «HUAWEI Y3 2017» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, находившейся в шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Иванова В. А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а именно - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО1, и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состояла и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии её психического здоровья, она является субъектом преступления.

По месту жительства участковыми уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, отмечается о склонности последней к совершению правонарушений, о злоупотреблении спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления. Сама ФИО1 суду заявила, что, если бы она была трезва, то не совершила бы кражи. При таких обстоятельствах исключается возможность применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, заявившей суду о невозможности уплаты ею штрафа в силу тяжелого материального положения, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом Ивановым В. А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Подсудимая ФИО1, как следует из характеристики, склонна к совершению правонарушений и злоупотреблению алкоголем, постоянного места работы и, следовательно, источника дохода, не имеет. Кроме того, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности с назначением штрафа является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из – под сотового телефона марки «HUAWEI Y3 2017», сотовый телефон марки «HUAWEI Y3 2017» в корпусе золотистого цвета, с ИМЕЙ номерами: №, № (т.1, л.д. 70-71), переданное потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.