Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Круглова Л.А.,

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее по тексту – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 203 248,71 руб. В обоснование иска указало, что 11.07.2016 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Симбол, гос. номер №, который на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащему ФИО2, и автомобилю Нисан, гос. номер № принадлежащему ФИО3.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело ООО Компания «Техноцентр» оплату ремонта автомобиля Форд Фокус, гос. номер № в сумме 187 821,96 руб., и выплатило ФИО2 7 045,0 руб. расходы по эвакуации.

Кроме того ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 8 381,75 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку после ДТП ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, просит взыскать с него 203 248,71 руб. - суму ущерба и 5 232,49 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-6).

ПАО «АСКО-Страхование» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 108).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании с него денежной суммы в размере 203 248,71 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 5 232,49 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме. При этом пояснил, что действительно, 11.07.2016 произошло ДТП с его участием, вину в нарушении ПДД признал. Подтвердил, что на требования сотрудников ГИБДД отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сумму ущерба не оспорил. Указал, что последствия признания иска, ему разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от 25.06.2019).

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 83, 93, 86, 96).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск ПАО «АСКО-Страхование» подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.07.2016 около 04 часов 10 минут напротив <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено-Симбол», г/н №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Форд-Фокус», г/н №, принадлежащий ФИО2. От удара автомобиль «Форд-Фокус» отбросило на стоящий впереди автомобиль «Нисан-Пайнтфандер», г/н №, принадлежащий ФИО3 (л.д.100-106).

Определением от 11.07.2016, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за данное правонарушение (л.д.101).

Вместе с тем, между действиями ответчика и причиненными страховщику убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Все автомобили получили механические повреждения, гражданская ответственность всех автомобилей была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.101 оборт-102).

Постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 27.07.2016 установлено, что ответчик от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.10-12). Указанные обстоятельства ответчик также не оспаривал при рассмотрении данного дела.

Истец признал указанный случай ДТП страховым и произвел ООО Компания «Техноцентр» оплату ремонта автомобиля Форд Фокус, гос. номер № в сумме 187 821,96 руб., и выплатил ФИО2 7 045,0 руб. - расходы по эвакуации. Кроме того ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 8 381,75 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Оплата подтверждается платежными поручениями (л.д. 30,42,45).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент указанного выше ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Аналогичная позиция содержится в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сумма требований в порядке регресса к виновнику ДТП ФИО1 составляет 203 248,71 руб. Указанная сумма подтверждается:

- экспертным заключением №00356/51S от 14.07.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан-Пайнтфандер», г/н № (л.д. 17-18);

- актом о страховом случае № (л.д.29);

- платежным поручением №20861 от 06.10.2016 (л.д.30);

- счетом на оплату №П000002123 от 27.09.2016 ремонта в ООО Компания «Техноцентр» автомобиля Форд Фокус, гос. номер № (л.д. 34-36);

- заказ-нарядом №П000002123 от 27.09.2016 (л.д.39);

- приемо-сдаточным актом выполненных работ (л.д.40);

- экспертным заключением № 00355/51S от 03.10.2016 (л.д.41);

- актом сверки (л.д.42);

- дополнительным соглашением к акту сверки от 01.11.2016 (л.д.44-45)

- актом о страховом случае № 313154-00355/51S (л.д.46);

- квитанцией №001277902 от 01.08.2016;

- актом выполненных работ от 03.08.2016 (л.д.48);

- платежным поручением №19222 от 07.10.2016 (л.д.64).

Ответчик сумму ущерба не оспорил, исковые требования признал в полном объеме (протокол судебного заседания от 25.06.2019).

Учитывая, что вина ФИО1 установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 (л.д.10-12), которое не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, принимая во внимание, что ФИО1, управляя автомобилем Рено Симбол, гос. номер № 11.07.2916 в 05:50 отказался по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также, учитывая полное признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию 203 248,71 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшим от ДТП.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 232,49 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» с ФИО1 ФИО9:

- 203 248 (двести три тысячи двести сорок восемь) руб. 71 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке регресса от дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2016;

- 5 232 (пять тысяч двести тридцать два) руб. 49 коп. - в качестве затрат по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова