Решение № 2А-209/2020 2А-209/2020(2А-2392/2019;)~М-2328/2019 2А-2392/2019 М-2328/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя КУМС ФИО4,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-209/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просила признать его незаконным, обязать ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность для ИЖС земельного участка, расположенного: С/о, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 06.12.2018г. Указанное Распоряжение КУМС от 18.10.2018г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» признано незаконным.

Повторно обратившись в Администрацию м.р.Красноярский Самарской области с приложением решения Красноярского районного суда был получен отказ, выраженный в распоряжении КУМС от 04.03.2019г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 31.07.2019г. Указанное Распоряжение КУМС от 04.03.2019г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» признано незаконным.

27.09.2019г. Распоряжением КУМС от 27.09.2019г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.ст.11.10, 39.5, 39.15, 39.19 ЗК РФ

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно. Голословно указание ответчика в обжалуемом распоряжении о нахождении спорного участка в водоохранной зоне и в зоне подтопления. Данное утверждение опровергается сведениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о.

Представитель административного ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО6 исковые требования административного истца не признала, считает оспариваемое распоряжение КУМС от 27.09.2019г. №-з законным и обоснованным, который основывается на ответе администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав выступления представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под ИЖС, площадью 1000 кв.м., расположенного: С/о, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 06.12.2018г. Указанное Распоряжение КУМС от 18.10.2018г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» признано незаконным.

Повторно обратившись в Администрацию м.р.Красноярский Самарской области с приложением решения Красноярского районного суда был получен отказ, выраженный в распоряжении КУМС от 04.03.2019г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 31.07.2019г. Указанное Распоряжение КУМС от 04.03.2019г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» признано незаконным.

27.09.2019г. Распоряжением КУМС от 27.09.2019г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.3 ст.10.10 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», поскольку согласно сведений администрации с.<адрес> м.<адрес> испрашиваемый истцом земельный участок находится в водоохраной зоне озера <адрес>, в прибрежной защитной полосе озера, под насыпной дамбой высотой 3м. Испрашиваемый участок находится в непосредственной близости от дамбы, расположен ниже уровня озера, что создает дополнительную угрозу затопления. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 3 статьи 10.10. Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», на который ответчик ссылается как на основание для принятия об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Ответчиком ни в обжалуемом распоряжении, ни в судебном заседании не предоставлено информации о наличии противоречий в предоставленных истцом и полученных ответчиком сведений, а также доказательств этих противоречий. Данное основание для отказа никаким образом не мотивировано в распоряжении.

В законе отсутствует такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как нахождение в прибрежной защитной полосе водоема и вероятность подтапливания весенними талыми водами. Нахождение земельного участка либо его части в прибрежной защитной зоне водоема, согласно ч.2 ст.65 ВК РФ, влечет за собой лишь установление дополнительных ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, согласно ч.18 ВК РФ, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, а именно Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 указанных Правил установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами.

Согласно п.п.5, 5(1) указанных Правил сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов вносятся Федеральным агентством водных ресурсов в государственный водный реестр.

Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, органы местного самоуправления не имеют полномочий устанавливать границы прибрежных защитных полос водных объектов.

При этом, ответчиком не проводилась работа по проверке информации с.п.Светлое Поле, на которую он ссылается в обоснование своего решения, о нахождении спорного участка в прибрежной защитной полосе. Данные ГВК и ГКН не исследовались.

Более того, из информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истца о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции КУМС.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ.

При этом главой V.1 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.