Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело №2-497/2017г. .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «19» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Замашкина М.А., представившего удостоверение №, ордер № от <дата> и доверенность № от <дата>,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 В соответствии с распиской ответчик взяла на себя обязательство вернуть вышеуказанную сумму по первому требованию. <дата> в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств в течение месяца после получения требования, которое было получено ответчиком <дата> В указанный срок ответчик произвела частичное погашение долга, переведя на банковский счет истца <данные изъяты>, в связи с чем сумма основного долга составляет <данные изъяты>, которая до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, со слов представителя истца Замашкина М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Замашкин М.А., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 20-21) исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным ею в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на безденежность договора займа от <дата> При этом пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> у ФИО1 она не брала. С <дата> она работала торговым представителем в «Сфера 3Д» в <адрес>. В ее обязанности входило собирать денежные средства с клиентов и отвозить их в офис. <дата> она приехала в офис фирмы без денежных средств. Там ей пояснили, что она должна уволиться или написать расписку для гарантии работодателя, что она не пропадет с собранными с клиентов денежными средствами. В связи с чем, она была вынуждена написать расписку. У нее действительно имелся долг перед фирмой, и когда она решила уволиться, она связалась с представителем работодателя и уточнила сумму долга. Ей сообщила сотрудник фирмы ФИО8, что размер ее долга перед ФИО1 составляет <данные изъяты>. Для погашения данного долга она перевела на счет ФИО1 6300 рублей 00 копеек. В настоящее время у нее сложная семейная обстановка, на ее иждивении двое детей, муж нигде не работает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца Замашкина М.А., ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО6, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО2 составлена долговая расписка, в соответствии с которой она получила у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязуется вернуть по первому требованию (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 5-7 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Утверждения ФИО2 о безденежности договора займа от <дата> суд признает несостоятельным, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами они не подтверждены.

Так, из положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена п.2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой ст. 431 ГК РФ.

Из буквального толкования расписки от <дата>, факт написания которой ответчик не оспаривала, следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалась вернуть по первому требованию. Содержание данной расписки свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 <данные изъяты>.

Заключив договор займа, и добровольно согласившись с его условиями, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявляла, требований о признании договора займа недействительным не заявляла.

Оснований для применения ст. 812 ГК РФ не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика – ФИО6 пояснила, что со слов дочери ей известно, что она действительно написала вышеуказанную расписку, но денежных средств у ФИО1 не брала. Поскольку ее дочь являлась материально ответственным лицом, собирала денежные средства с клиентов организации, в которой работала, расписка была написана для подстраховки работодателя. В случае увольнения дочери с работы ей обещали вернуть данную расписку вместе с трудовой книжкой.

Суд считает необходимым отнестись к данным показаниям критически, поскольку ФИО6 является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу ответчика, при написании ФИО2 указанной расписки лично не присутствовала, обстоятельства дела известны ей только со слов дочери.

<дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств по договору займа от <дата> в течение месяца после получения настоящего требования (л.д. 7).

Из представленной в материалы дела копии почтового уведомления следует, что вышеуказанное требование получено ФИО2 <дата> (л.д. 8).

Согласно справке о состоянии вклада, открытого на имя ФИО1, и представленной ответчиком ФИО2 копии квитанции, <дата> она перевела на счет истца <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком в полном объеме в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3011 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решении изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.