Решение № 12-33/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 г. п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Качалова Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Хоменко Е.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 26 декабря 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Магдагачинского района принесен протест. В обоснование протеста указывает, что в производстве отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 27.11.2019 года в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ. Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Помощник прокурора Магдагачинского района в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с протестом прокурора Магдагачинского района.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств суду не заявил.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Магдагачинского района в отсутствие неявившегося должностного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 17 ноября 2019 г. в 04 часа 05 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 производил охоту в 10 км от ст. Тыгда в юго-западном направлении от вершины ключа Великие Лужки Магдагачинского района Амурской области в охотничьих угодьях с автомобиля с применением переносной лампы-фары в качестве водителя, не имея документов на право охоты и запрещенным способом охоты.

По данному факту 17 ноября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 26 декабря 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что поэтому же факту отделением дознания ОМВД России по Магдагачинскому району 27 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО2 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, дом 54), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Магдагачинского районного суда Ю.В. Качалова