Решение № 2-3802/2024 2-3802/2024~М-3244/2024 М-3244/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3802/2024

Дело № 2-3802/2024

64RS0046-01-2024-005077-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации нарушения исключительных имущественных прав, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 4 300 руб. в качестве юридических расходов на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 70 руб. в качестве почтовых расходов по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, денежные средства в размере 200 руб. в качестве расходов по оплате выписки из ЕГРИП, денежные средства в размере 50 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2023 г., 04.07.2023 г. Автором обнаружено, что по адресу интернет ресурса компании OZON:<данные изъяты>, ответчиком как индивидуальным предпринимателем незаконно используется в коммерческой деятельности, с целью получения прибыли, логотип с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023.

Автором были предприняты соответствующие меры по фиксации правонарушения в указанные выше даты, с целью невозможности дальнейшего их уничтожения либо иного скрытия правонарушителем.

В ходе фиксации правонарушений установлено, что ответчиком предлагается к продаже: 3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023, розничной стоимостью в размере 1 101 руб., остаток товарного запаса составляет 199 штук.

Таким образом, в настоящее время до сих пор в распоряжении ответчика находится товар на сумму 219 099 руб.

Согласно трек номера почтового отправления РПО № 05.07.2024 г. досудебная претензия с требованием компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. вручена ответчику 13.07.2023 г. В последующем ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Кроме того на дату 04.07.2024 г., ответчик продолжает использовать изображение принадлежащее Автору, зная о том, что правообладателю причиняется вред.

Таким образом, за период времени с 21.06.2023 г. по 15.07.2024 г. срок незаконного использования авторского права на изображение составляет 1 год 24 дня.

Согласно свидетельству о депонировании файла выданного АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности подтверждает, что 12.12.2022 г. файл «Кролики 2023 логотип» по заявлению ФИО1, автором которого является истец, зашифрован и помещен в ячейку АПК НРИС, время создания ячейки в 11.20 час.

Рассчитывая размер компенсации в сумме 100 000 руб, истец исходил из нарушений прав выразившихся в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения логотипа с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023 оценив нарушения в вышеназванной сумме.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 04.09.2024 г. в качествен третьего лица привлечено ООО «Интернет Решения».

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которых просят о взыскании с ответчика компенсации в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 представил письменные возражения, в которых отказать истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного права ответчиком.

При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение искусства «Кролики 2023 логотип», что подтверждается Свидетельством АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» о депонировании произведения № от 12.12.2022 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих авторство истца, ответчиком не представлено в обоснование возражений ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно, истец ФИО1 является автором произведение искусства «Кролики 2023 логотип».

В соответствии с ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом, ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судом также установлено, что ответчиком по эскизам истца по адресу интернет ресурса компании OZON:<данные изъяты>, использовался логотип с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023 (3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023), схожий до степени смешения со спорным изображением.

Автором были предприняты меры по фиксации правонарушения в указанные выше даты, с целью невозможности дальнейшего их уничтожения либо иного скрытия правонарушителем.

В ходе фиксации правонарушений установлено, что ответчиком предлагается к продаже: 3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023, розничной стоимостью в размере 1 101 руб.

Согласно трек номера почтового отправления РПО № 05.07.2024 г. досудебная претензия с требованием компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. вручена ответчику 13.07.2023 г. Ответчик на претензию истца не отреагировал.

Согласно сообщению ООО «Интернет решения» на запрос суда следует, что товар «3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023», код товара: №, был размещен продавцом ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, на сайте www.ozon.ru 24.12.2022 г., и находился в продаже до 06.07.2023 г., после чего был сокрыт (недоступен для продажи), о чем свидетельствует скриншот из ЛК продавца. За указанный период была одна продажа указанного товара: № от 27.12.2022 г.

Как установлено судом, разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства (произведение дизайна), с ответчиком не заключалось.

Таким образом, со стороны ответчика выявлено нарушение, которое выразилось в переработке произведения дизайна путем создания на его основе - 3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 27.10.2025 г. № 28-П и др.).

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному.

При этом, суд находит несостоятельным доводы истца в части того, что ответчиком продавался данный товар к количестве 199 штук, который до настоящего времени находится в распоряжении ответчика находится товар на сумму 219 099 руб. На дату 04.07.2024 г. ответчик продолжает использовать изображение принадлежащее Автору, в связи с чем, за период времени с 21.06.2023 г. по 15.07.2024 г. срок незаконного использования авторского права на изображение составляет 1 год 24 дня.

Не соглашаясь с данными доводами, суд исходит из показаний ответчика, а также из сообщения третьего лица ООО «Интернет решения», согласно которого следует, что товар «3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023» был размещен продавцом ИП ФИО2 на сайте www.ozon.ru 24.12.2022 г. и находился в продаже до 06.07.2023 г., после чего был сокрыт. За указанный период была одна продажа указанного товара: № от 27.12.2022 г.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Ответчиком в лице представителя в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств получения ответчиком прибыли от продажи «3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023», автором которого является истец, получение прибыли от продажи других неоновых вывесок, изготовленных ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика и снижении размера компенсации до 20 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком неимущественных прав истца, право авторства, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд считает, что указанные истцом издержки были необходимы ему для обращения в суд, они подтверждены документально, в силу чего подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данном случае судом разрешены требования в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ о защите авторского права и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся в силу ст. 150 ГК РФ к личным нематериальным благам, а потому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2023 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, письменного возражения на отзыв ответчика, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 г.

Судья: