Решение № 2-6500/2017 2-6500/2017~М-5615/2017 М-5615/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6500/2017

Дело № 2-6500/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

07 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АхтубаГазПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АхтубаГазПроект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" между ООО «АхтубаГазПроект» и ФИО1 был заключен договор №...-С, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по газоснабжению, согласно рабочего проекта №... <адрес><адрес> (3 очередь, 2 этап)». Стоимость работ составляет 411 476 рублей. Работы были приняты. "дата" и "дата" заказчиком была произведена оплата в размере 90 000 рублей. Задолженность по данному договору составляет 321 476 рублей. Кроме того, "дата" между ООО «АхтубаГазПроект» и ФИО1 был заключен договор №...-С, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по газоснабжению, согласно рабочего проекта №... <...><адрес> (3 очередь, 3 этап)». Стоимость работ составляет 469 714 рублей. Работы были принята, однако оплата не произведена. Таким образом, заказчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате услуг, предоставленных по договорам, что не допустимо, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 791 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца – ООО «АхтубаГазПроект» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что "дата" на основании протокола №... совещания членов СНТ «Цветущий сад» по вопросу выбора ответственного лица за газификацию Общества, на ФИО1 возложены обязанности по заключению договоров подряда на проектирование, строительство, ввод объекта в эксплуатацию, и иные договора необходимые для газификации общества, а также сбор денежных средств с членов Общества и оплаты их в интересах Общества.

"дата" между ООО «АхтубаГазПроект» и ФИО1 был заключен договор №...-С, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по газоснабжению, согласно рабочего проекта №... <...><адрес> (3 очередь, 2 этап)».

В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 411 476 рублей.

Из копии акта о приемке выполненных работ за март 2016 года, работы были выполнены в полном объеме и приняты.

"дата" и "дата" заказчиком была произведена частичная оплата в размере 90 000 рублей, что подтверждается копией приходных кассовых ордеров.

Задолженность по данному договору составляет 321 476 рублей.

Кроме того, "дата" между ООО «АхтубаГазПроект» и ФИО1 был заключен договор №...-С, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по газоснабжению, согласно рабочего проекта №... <...><адрес> (3 очередь, 3 этап)».

В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 469 714 рублей.

Из копий актов о приемке выполненных работ за март и декабрь 2016 года, работы были выполнены в полном объеме и приняты, однако оплата ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АхтубаГазПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором №... от "дата", заключенным между ООО «Результат +» в лице директора ФИО2 и ООО «АхтубаГазПроект», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить представление интересов по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 по договорам №... от "дата" и №... от "дата", а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем ООО «АхтубаГазПроект» при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 11 112 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АхтубаГазПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АхтубаГазПроект» задолженность в размере 791 190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья: