Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 17 августа 2017 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что <дд.мм.гг> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей, сроком погашения до <дд.мм.гг>, а последняя приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гг> у него образовалась задолженность в размере 1 815 760 рублей 65 копеек, из которой: сумма основного долга – 223 614 рублей 40 копеек, проценты – 105 399 рублей 35 копеек, штрафные санкции – 1 486 746 рублей 90 копеек.

Цену иска определили в размере 501000 рублей.

Указывают, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гг>, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По указанным основаниям просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 501 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты – 100 000 рублей, штрафные санкции – 201 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Представитель истца – конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известному месту жительства, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» заключило кредитный договор <№> с ФИО1, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесении в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, в том числе при просрочке однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре (л.д. 13-14).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж: с июня 2014 года по апрель 2017 года в размере 14933 рубля, в мае 2017 года – в размере 16461 рубль 71 копейка (л.д. 15-16).

Материалами дела подтверждено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения обязательств ФИО1 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <№> (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм и возмещение судебных издержек во взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

<дд.мм.гг> в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены предсудебные уведомления о возврате кредитной задолженности (л.д. 30-31, 32-33, 34, 35), однако, никаких мер для погашения кредита ответчики не предприняли.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку расчет произведен исходя из условий договора, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> составила 1815760 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 223614 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105399 рублей 35 копеек, штрафные санкции – 1486746 рублей 90 копеек (л.д. 8-11).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки 0,0832%, а штрафные санкции исходя из ставки 2%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика и поручителя.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере 501000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 200000 рублей, проценты – 100000 рублей, штрафные санкции – 201000 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы № А40-154909/15 от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКТ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 54-55). Срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев (л.д. 38-39).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям в сумме 8210 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей, а также судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Охлопков