Решение № 12-244/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело № 12-244/2020 Мировой судья Мурашова О.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Архипчук Н.П., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника ООО «ТопРесурс» – Вигдергауз М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** ООО «ТопРерурс» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество в лице защитника Вигдергауз М.В. обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что мировой судья при вынесении постановления не учел тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, срок оплаты пропущен в связи в силу кризисных обстоятельств, связанных с пандемией, тяжелой финансовой ситуацией юридического лица. ***г. штраф был обществом оплачен. На основании изложенного, Общество просит суд постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить наказание на предупреждение.

Законный представитель «ТопРерурс» и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа также извещен надлежащим образом.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении вех участвующих в деле лиц, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что постановлением от *** № ООО «ТопРерурс» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ***. отсрочка или рассрочка уплаты штрафа обществу не предоставлялась.

В установленный срок Общество не оплатило штраф, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от *** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** ООО «ТопРерурс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** №; рапортом от ***; постановлением от *** № №; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в связи, с чем вывод мирового судьи о совершении юридическим лицом указанного административного правонарушения является обоснованным. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, вынесенное в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к должностному лицу юридического лица положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

ООО «ТопРесурс» является юридическим лицом, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ***

Принимая во внимание, что ООО «ТопРесурс» является юридическим лицом – субъектом малого предпринимательства, допущенное юридическим лицом правонарушение совершено впервые, в результате его совершения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства не допущено, имущественного ущерба не причинено (отсутствует), предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, назначенное ООО «ТопРесурс» наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в части вида назначенного ООО «ТопРесурс» наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении № от *** – изменить: заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от *** оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

***

***

Судья Н.П. Архипчук