Решение № 12-384/2025 5-1157/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-384/2025

Мировой судья судебного участка №42 дело № 12-384/2025

Судебного района г. Кургана Курганской области Клепикова И.П. № 5-1157/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 февраля 2025 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Максимов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 14.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 14.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного ареста, в обоснование указывает, что в судебном заседании был подавлен и не смог воспользоваться правом на защиту. Лишение права управления транспортными средствами повлечет последствия для его и его семьи, поскольку он лишится единственного источника дохода, имеет кредитные обязательства.

ФИО1 на рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Еремеев В.В. поддержал доводы жалобы, представил положительную характеристику на отношении ФИО1, справку о его задолженности по кредиту.

Потерпевшая ФИО2, лицо, составившее протокол, ФИО3 оставили рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установлено, что 12.12.2024 в 9:36 в г. Кургане, п. Керамзитный, 1, ФИО1, управляя транспортным средством СИМАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе ДТП вред был причинен гражданки ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 45 ОЕ 900127 от 13.12.2024 года, письменным объяснение ФИО1, подтвержденными им при рассмотрении дела у мирового судьи, объяснением ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Собранные сотрудниками ГИБДД и исследованные доказательства вины ФИО1 последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга. У судьи нет оснований не доверять им.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола рассмотрения дела мировым судьей и подписки ФИО1 о разъяснении прав, 13.12.2024 и 14.12.2024 ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств об отложении составлении протокола, об отложении рассмотрения дела для дополнительной подготовки правовой позиции он не заявлял.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ФИО1 не смог воспользоваться правом на защиту, являются не состоятельными.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, ему необходимо назначить административный арест, приняв во внимание, что водительские права ему необходимы, так как это является основным источником его дохода, судьей не принимаются.

По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в при рассмотрении жалобы, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Оснований для усиления наказания, как того просит ФИО1, не имеется.

Как следует из материалов дела, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 14.12.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Максимов