Решение № 2А-1256/2020 2А-1256/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1256/2020

Дело № 2а-1256/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000647-42


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Блохиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Ярославской области, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля находится на исполнении исполнительное производство №11256/20/76003-ИП, возбужденное 03.02.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 19.12.2019 г., которым на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>: заменить рядовое покрытие кровли, деревянную обрешетку и деревянные стропила в объеме, необходимом для исключения протечек кровли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 от 20.02.2020 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что административный иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По делу установлено, 03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 19.12.2019 г., которым на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>: заменить рядовое покрытие кровли, деревянную обрешетку и деревянные стропила в объеме, необходимом для исключения протечек кровли, в пользу взыскателя ФИО

Как следует из материалов дела, решение суда от 13.09.2019г. вступило в законную силу 19.12.2019 года. При этом решением суда на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, то есть судебное решение должно было быть исполнено в срок до 10.01.2020 года.

В добровольном порядке решение суда АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не исполнило.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

06.02.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Оспариваемое постановление от 20.02.2020 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2020г., полученном должником 06.02.2020 г.

При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления. Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава административным истцом представлено не было.

Довод о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд признает несостоятельным, поскольку закон не ставит в зависимость вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии на то оснований от действий должника по обращению в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения. На момент вынесения оспариваемого постановления должнику не предоставлялось отсрочки исполнения решения суда. Более того, определением суда от 05.03.2020 г. заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии доказательств, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на протяжении всего времени исполнения решения суда предпринимала все необходимые меры и совершала действия, направленные на исполнение решения суда. Представленные суду фотографии и заказ-наряды на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа. По настоящее время исполнительное производство не окончено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова