Решение № 2-2474/2017 2-2474/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2474/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 25.10.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», МУЖРП №, МУП «Водоканал» об обязании произвести выборочный замер количества воды, обязании восстановить количество подаваемой воды, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», МУЖРП №, МУП «Водоканал» об обязании произвести выборочный замер количества воды из точек водоразбора в <адрес>, обязании восстановить количество подаваемой воды в <адрес>, соответствующее нормам СНиП, взыскании штрафа в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязании произвести перерасчет оплаты за воду.

Свои требования мотивирует тем, что он проживает в <адрес>. В течение двух лет он неоднократно обращался к ответчикам об отсутствии необходимого количества подаваемой воды в вышеуказанной квартире. Однако его просьбы оставлены без удовлетворения, до настоящего времени количество подаваемой воды в <адрес>, соответствующее нормам СНиП, не восстановлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 225-227 том 1).

Ответчик представители МУЖРП № в судебное заседание явились, исковые требования не признали, о чем имеются возражения (л.д. 163-164 том 1).

Ответчик представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеются возражения (л.д. 138-139 том 1).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно п. 3 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,3 Мпа (0,3 кгс/см2) до 0,6 Мпа (6 кгс/см2), у водоразборных колонок - не менее 0,1 Мпа (1 кгс/см2), отклонение давления не допускается.

Давление в системах ГВС и ХВС измеряется в точке водоразбора в часы внутреннего максимума (с 07.00 час до 09.00 час) или вечернего максимума (с 19.00 час до 22.00 час).

В судебном заседании установлено:

ФИО1 проживает в <адрес>.

В период с 2015 года по 2017 год ФИО1 неоднократно обращался в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», МУЖРП №, МУП «Водоканал» по вопросу низкого давления в системе холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес>, что подтверждается копиями ответов (л.д. 8-26, 36-47 том 1).

В ходе выездных проверок ответчиками неоднократно были произведены замеры давления ХВС на верхних этажах квартир в точках водоразбора техническим монометром, в которых было установлено, что давление в системе соответствует нормативным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая (сантехническая) экспертиза, производство которой поручено ФИО2 ООО «ФИО2 ИК» (л.д. 245 том 1).

Из заключения экспертизы видно, что количество подаваемой воды в <адрес> нормам секундного расхода согласно СНиП не соответствует и значительно ниже нормы. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора нормативным требованиям не соответствует и значительно ниже нормы. Основными причинами выявленных нарушений по объему подаваемой воды и величине свободного напора являются: организационные причины - ненадлежащая организация обслуживания инженерных систем многоквартирного дома; технические причины - неподтверждение расчетом диаметра установленного водосчетчика, а также как осложняющий фактор - неучет высоты этажей жилого дома и дома в целом; расчетные причины - неучет присутствия в составе жилого дома нежилых помещений с отличным от квартир водопотреблением; неправильная трактовка технических норм в части минимального давления воды в трубопроводах в численном значении 3 м в ст., на самом деле это минимально допустимое давление допускается при условии нормальной величиной минимального давления следует рассматривать норму для первого этажа в (10 м - 1 м водного столба = 9 м в ст.) - такое нормальное минимальное давление следует обеспечивать на каждом этаже в каждой квартире, а исчислять давление следует с корректировкой на высоту этажей, отличающихся по высоте от стандартного этажа величиной в 2,7 - 2,9 м).

Главной причиной недостаточного свободного давления в системе водоснабжения <адрес> и недостаточного обеспечения водой является ненадлежащая эксплуатация жилого дома в организационном и инженерно-техническом плане.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и возлагая обязанность восстановить количество подаваемой воды в <адрес> на МУЖРП № суд исходит из того, что МУЖРП-5 как управляющая организация по обслуживанию жилого <адрес> ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее действующем законодательством функции по обслуживанию жилого дома в котором проживает истец.

Количество подаваемой воды в квартире истца нормам секундного расхода согласно СНиП не соответствует и значительно ниже нормы, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора нормативным требованиям не соответствует и значительно ниже нормы, причиной недостаточного свободного давления в системе водоснабжения квартиры истца является ненадлежащая эксплуатация жилого дома в организационном и инженерно техническом плане.

МУЖРП № является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного <адрес>, в соответствии с действующим законодательством управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, в связи суд обязывает МУЖРП № восстановить количество подаваемой воды в <адрес>, соответствующее нормам СниП (на вводе в здание на уровне поверхности земли не менее 0,3 Мпа).

Доводы представителя МУЖРП № о том, что они не согласны, что причиной недостаточного свободного давления в системе водоснабжения квартиры истца является ненадлежащая эксплуатация жилого дома суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат заключению проведенной делу строительно-технической (водопроводной) экспертизы.

Доводы представителя МУП Водоканал о том, что причиной недостаточного свободного давления в системе водоснабжения квартиры истца является произведенная истцом перепланировка в квартире суд также принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы представитель МУП Водоканал не представил и данные доводы также противоречат заключению экспертизы.

Оснований для обязания МУП «Водоканал», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» восстановить количество подаваемой воды в <адрес> суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает, поскольку доказательств, подтверждающих, что права истца нарушены МУП «Водоканал» и ГУ МО Государственная жилищная инспекция <адрес>» не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к МУЖРП №, МУП «Водоканал», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» об обязании произвести замеры количества воды в <адрес>, суд исходит из того, что ответчиками неоднократно производились замеры количества воды в вышеуказанном жилом доме, о чем были составлены соответствующие акты.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, всем потребителям или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины не известны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры по их выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

На основании пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

На основании подпункта "а" пункта 112 Правил от 354 период нарушения качества коммунальных услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил N 354 в журнале регистрации таких фактов.

Учитывая, что МУЖРП № ненадлежащим образом оказывало истцу услуги по предоставлению количества подаваемой воды в квартиру истца, в актах замеров давления внутри помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33 том 1) содержатся сведения о результатах замеров давления, что подтверждает аварийную ситуацию в системе водопровода с 2015 года не позднее период с ДД.ММ.ГГГГ, Правилами N 354 на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность произвести перерасчет при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, суд обязывает МУЖРП № произвести перерасчет оплаты за воду ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании МУП «Водоканал», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» произвести перерасчет суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с МУЖРП № в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с МУЖРП № в пользу истца штраф в сумме 5 000 рублей (10 000 х 50%).

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с МУП «Водоканал», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» морального вреда, взыскании штрафа суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «ФИО2 или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы ФИО2 или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение ФИО2 в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2 и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Суд считает возможным взыскать с МУЖРП № в пользу ООО «ФИО2 ИК» за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать МУЖРП № восстановить количество подаваемой воды в <адрес>, соответствующее нормам СНиП (на вводе в здание на уровне поверхности земли не менее 0,3 Мпа).

Взыскать с МУЖРП № в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.

Обязать МУЖРП № произвести перерасчет оплаты за воду ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Взыскать с МУЖРП № в пользу ФИО1 штраф в сумме 5 000 рублей.

В иске ФИО1 к МУЖРП №, МУП «Водоканал» об обязании произвести замеры количества воды в <адрес> отказать.

В иске ФИО1 к МУП «Водоканал» об обязании восстановить количество подаваемой воды в <адрес>, взыскании морального вреда, обязании произвести перерасчет за воду, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с МУЖРП № в пользу ООО «ФИО2 ИК» за производство экспертизы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева