Решение № 2-3391/2021 2-3391/2021~М-2287/2021 М-2287/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3391/2021

Дело №2-3391/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 августа 2017 года за период с 12 мая 2020 по 15 марта 2021 года в размере 89 703,55 рубля, а том числе: просроченный основной долг – 68 401, 37 рубль, просроченные проценты – 18 349, 28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 334, 69 рубля, неустойка за просроченные проценты – 618, 21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 891, 11 рубль.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 2 августа 2017 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165 326 рублей сроком на 42 месяца, под 19,2% годовых, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 165 326 рублей, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена заказным письмом с обратным уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора № от 2 августа 2017 года, заключенного между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165 326 рублей сроком на 42 месяца, под 19,2% годовых, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 165 326 рублей, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором № от 2 августа 2017 года.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно расчету исковых требований, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 2 августа 2017 года составляет 89 703,55 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 68 401, 37 рубль, просроченные проценты – 18 349, 28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 334, 69 рубля, неустойка за просроченные проценты – 618, 21 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 2 августа 2017 года за период с 12 мая 2020 по 15 марта 2021 года в размере 89 703,55 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 68 401, 37 рубль, просроченные проценты – 18 349, 28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 334, 69 рубля, неустойка за просроченные проценты – 618, 21 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежные поручения на общую сумму 2 891, 11 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891, 11 рубль.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 2 августа 2017 года за период с 12 мая 2020 по 15 марта 2021 года (включительно) в размере 89 703,55 рубля, а именно: просроченный основной долг – 68 401, 37 рубль, просроченные проценты – 18 349, 28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 334, 69 рубля, неустойка за просроченные проценты – 618, 21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891, 11 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова