Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-2247/2018 М-2247/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2377/2018

Дело № 2-2377/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<.....>» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<.....>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ш.С.В., в которых просит взыскать с ответчика:

78 521 рубль 45 копеек – задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата), в том числе:

615,26 рублей - задолженность по основному долгу;

253,63 рублей – неустойку;

5 652,56 рублей –проценты за кредиту;

2 556 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал следующим.

(дата) между Ш.С.В. (Заемщик) и ОАО «<.....>» (кредитор) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Ш.С.В. был выдан кредит в сумме 61 124 рублей.

В нарушении п. 5 Условий предоставления ОАО «<.....>» физическим лицам потребительских кредитов и установленного графика платежей, Ш.С.В. несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

По состоянию на (дата) сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 78 521 рубль 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58615,26 рублей, неустойка - 14253,63 рублей, проценты за кредит - 5652,56 рублей.

(дата) между ОАО «<.....>» и ООО «<.....>» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ОАО «<.....>» передает ООО «<.....>» права требования по кредитным договорам согласно перечню.

(дата) между ООО «<.....>» и ООО «<.....>» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому ООО «<.....>» уступает, а ООО «<.....>» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору №... от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> края вынесено определение об отмене судебного приказа №... от (дата) о взыскании задолженности с Ш.С.В. по кредитному договору №... от (дата).

Просит заявленные требования удовлетворить.

ООО «<.....>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд истец не направил.

Ответчик Ш.С.В. в суд не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, заявлений, отзыва в суд не направил.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> в качестве места регистрации Ш.С.В. указан адрес: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком получено (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик в суд не явился, причины своей неявки не сообщил.

Согласно представленным данным, записи актов о смерти Ш.С.В. не обнаружены, к уголовной ответственности ответчик не привлекался.

Судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лица ОАО "<.....>", ООО "<.....>" в суд не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ш.С.В. от (дата), между ОАО Банк «<.....>» и ответчиком Ш.С.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 61 124 рубля сроком на <.....> месяцев с уплатой 19,7% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщиком кредитору установлено обязательство по уплате неустойки в размере 0,5% процента (л.д.6-9).

На основании п. 2.1 Условий предоставления ОАО Банк «<.....>» физическим лицам потребительских кредитов, кредитный договор заключается путем акцепта банком, изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 12-15).

Исходя из п. 14.10 Условий предоставления ОАО Банк «<.....>» физическим лицам потребительских кредитов, при тех условиях, которые не предусмотрены кредитным договором, стороны должны руководствоваться законодательством Российской Федерации (л.д. 12-15).

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил ответчику сумму в размере 61 124 рубля, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от (дата) (л.д. 7, 8).

По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед кредитором составила 78 521,45 рублей, в том числе: 58 615,26 рублей - задолженность по основному долгу, 14 253,63 рублей – неустойка; 5 652,56 рублей – проценты за кредит.

(дата) между ПАО «<.....>» и ООО «<.....>» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому ПАО «<.....>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в приложении №... указано право требования к Ш.С.В. на сумму 78521,45 рублей, из которой 61 124 рубля – сумма основного долга (л.д.30-33).

Согласно выписке ОАО Банк «Открытие» по состоянию на (дата), сумма задолженности ответчика с учетом процентов за пользование кредитом, составила 78 521,45 рублей (л.д. 20-22, 25-29).

В связи с имеющейся задолженность, ООО «<.....> обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края о взыскании задолженности, (дата) был вынесен приказ о взыскании задолженности со Ш.С.В. (л.д. 47 дела №...). Определением мирового судьи от (дата) приказ отмене по заявлению должника (л.д.49 дела №...).

(дата) между ООО «<.....>» и ООО «<.....>» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому ООО «<.....>» передает, а ООО «<.....>» принимает право требования по кредитным договорам, поименованным в Приложении №... (п. 1.1); в приложении №... под порядковым номером №... указано право требования к Ш.С.В. на сумму 78521,45 рублей (л.д.34-37).

ООО «Юридическая практика» является действующим юридическим лицом (л.д. 40-42).

Ответчику Ш.С.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.39).

(дата) в целях обеспечения иска по ходатайству истца, наложен арест на имущество, денежные средства, принадлежащие Ш.С.В., запрещено ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества (л.д. 45-47).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ООО «<.....>» о взыскании с ответчика задолженности предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения между сторонами кредитного договора, стороны обязаны соблюдать его условия и исполнять надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчиком договор уступки прав (требований) не оспаривается.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (дата) сумма задолженности Ш.С.В. составляет 78 521,45 рублей, в том числе: 58 615,26 рублей - задолженность по основному долгу, 14 253,63 рублей – неустойка; 5 652,56 рублей – проценты за кредит.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки (с (дата)), руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд взыскивает с ответчика Ш.С.В. в пользу ООО «<.....>» сумму задолженности по состоянию на (дата) включительно в размере 78 521 рублей 45 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 2 556 рублей (л.д. 3).

Таким образом, со Ш.С.В. в пользу ООО «<.....>» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать со Ш.С.В., (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 78 521 рублей 45 копеек, в том числе:

58 615 рублей 26 копеек – основной долг,

14 253 рубля 63 копейки – неустойка,

5 652 рубля 56 копеек – проценты по кредиту.

Взыскать со Ш.С.В. в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «<.....>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей.

Всего подлежит взысканию 81 077 рублей 45 копеек.

Ответчик Ш.С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>