Решение № 2-4822/2020 2-803/2021 2-803/2021(2-4822/2020;)~М-4108/2020 М-4108/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4822/2020

54RS0030-01-2020-007276-33

Дело № 2-803/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Суняйкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее владении и пользовании с июня 2001 года находится земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, СНТ «Жемчужина», участок №....

Истец является членом СНТ «Жемчужина», с 2001 г. открыто, добросовестно осуществляет владение и пользование земельным участком, исполняет обязанности члена садового товарищества.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет, СНТ «Жемчужина, участок №... в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО4 Согласно ранее представленному отзыву исковые требования не признала, указав, что с 1993 г. является членом СНТ «Жемчужина», ей принадлежит земельный участок №.... С момента получения земельного участка ответчиком был установлен деревянный забор, вагончик с навесным замком, деревянный туалет. Каждый год ФИО2 обрабатывала земельный участок, ею были посажены кусты малины, смородины, яблоня, выращивала картошку и овощи для личных целей.

До 2000 года истец обрабатывала земельный участок, весной 2001 года ФИО2 попросила председателя товарищества сдать в аренду бесплатно земельный участок кому-либо до востребования. В будущем ответчик планировала подарить участок своим детям.

По рекомендации председателя товарищества истец обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении во временное пользование спорного земельного участка. Главным условием соглашения было то, что арендатор будет ухаживать за землей, следить за плодородием почвы, вносить все обязательные платежи в общество. Иногда ответчик звонила председателю общества, интересовалась участком, просила, чтобы ее информировали, если с участком что-то не так. От председателя общества ФИО2 знала о том, что все платежи оплачены, задолженности нет. Арендатора ответчик не беспокоила, ее все устраивало.

Около трех лет назад истец позвонила ответчику и попросила продать ей участок, стороны договорились о сделке, однако потом ФИО1 перестала выходить на связь.

Ответчик никаким способом не отказывалась от права на земельный участок, полагает, что истец действует недобросовестно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основной которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком и третьим лицом оформленной в письменном виде сделки купли - продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

Кроме того, из содержания указанных выше норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалами дела установлено, что Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №880 от 04.12.1992 г. ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок №... в СТ «Жемчужина» площадью 0,6 га.

Также, как следует из Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, участок №... площадью ... га был предоставлен ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В качестве пояснений в обоснование заявленных требований истец указала, что в 2000 г. нашла объявление о продаже земельного участка площадью 12 соток. Истец встретилась с ФИО6, совместно обратились к председателю общества, где ФИО7 написал заявление о выбытии из членов товарищества, истец о вступлении. Тот пояснил, что участок ему не нужен.

ФИО5 приходился отцом ФИО2

На момент приобретения на участке №... были вагончик и посадки, на участке №... не было ничего. На момент рассмотрения спора участок №... также остался пустым, он огорожен, истец ставит там машину, осуществляет посадки. Вход на участок осуществляется через участок №....

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что является владельцем участка №... в СНТ «Жемчужина» с 2006 года, является членом правления 10 лет, истец владеет участками №... и 47. Участком №... никто не интересовался, взносы оплачивала ФИО1, участок огорожен, ФИО2 ему не известна.

Свидетель ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что является соседкой ФИО1 в СНТ «Жемчужина», ее участок находится напротив. Истец владеет и пользуется земельными участками №... и №... с 2000 года, до ФИО1 участками владел ФИО5, который лично говорил свидетелю о своем намерении продать участки. Около 8 лет назад при встрече ФИО5 интересовался состоянием участка, он знал, что участком пользуется истец.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что владеет участком №... в СНТ «Жемчужина» с октября 1992 г., является соседкой истца около 20 лет. До появления ФИО1 участком пользовался ФИО11. После смены владельца на ФИО1 никто спорными участками не интересовался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что владеет участком №... в СНТ «Жемчужина», который находится от участком истца через два дома. Свидетель работала кассиром в обществе, принимала членские и целевые взносы. До ФИО1 участком пользовался ФИО5. После приобретения участка истцом им никто не интересовался. Со слов председателя общества свидетелю стало известно о том, что участок ФИО5 был продан истцу.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела. В частности, истец была принята в члены СНТ «Жемчужина», именно ФИО1 осуществлялась уплата членских и целевых взносов, плата за электроэнергию.

Ответчик, возражая, указала, что между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 ФИО13 земельный участок был передан во временное безвозмездное пользование, ответчик интересовалась судьбой участка, от прав своего титула не отказывалась.

Между тем, ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств существования между сторонами сделки, предметом которой выступает спорный земельный участок, а также реализации прав собственника суду не представила.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, по смыслу закона именно на ответчике лежит бремя опровержения добросовестности владения спорным земельным участком. Доводы о том, что истец заведомо знала о передаче ей чужой вещи, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании истец, спорный земельный участок был продан ей ФИО5, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели также указали на то, что участок был продан прежними владельцами. С момента вступления во владение ФИО1 претензий от титульных владельцев не поступало, что сторона ответчика не оспаривала.

При этом, бездействие ответчика в отношении спорного земельного участка, свидетельствует об отказе от принадлежащего ему права собственности. Каких-либо доказательств осуществления правомочий собственника суду представлено не было.

Довод ФИО2 о том, что по ее просьбе председателем товарищества ФИО14 осуществлялся поиск арендатора земельного участка, а также довод о том, что ответчик интересовалась судьбой участка, опровергается письмом председателя главе администрации Новосибирского района Новосибирской области с просьбой об изъятии земельного участка, в котором ответчик указана как лицо, грубо нарушающее земельное законодательство, устав товарищества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении более 18 лет, а потому исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №... с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Плотниковский сельсовет, СТ «Жемчужина».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова