Решение № 2-1637/2021 2-1637/2021~М-813/2021 М-813/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1637/2021

Дело № 2-1637/2021

УИД: 32RS0001-01-2021-001161-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта с 26.09.2014 в размере 70 000 рублей.

Ответчик по условиям договора обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты на согласованных с ним условиях.

В нарушение заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 917 руб. 24 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 917 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 66 731 руб. 26 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2 126 руб. 75 коп.; сумма штрафов – 13 721 руб. 09 коп.; сумма процентов – 6 338 руб. 14 коп;

взыскать с ФИО2 пользу ООО «ХКБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Как следует из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.Согласно п. 1.8 обозначенного Положения Банка России конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита по карте и выпуске карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету № в целях совершения платежных операций.

Денежные средства предоставлены в виде кредитования текущего счета, то есть осуществления банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта) в пределах установленного банком лимита овердрафта (максимальной суммы, единовременно предоставляемой банком в виде кредита).

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом овердрафта 70 000 рублей.

Ставка по кредиту установлена банком в размере 29,90% годовых. Договором определен размер минимального ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности – 5% от задолженности по договору.

Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов 25 число каждого месяца.

В соответствии с Тарифами Банка льготный период по карте составляет до 51 дня. Оплата товаров и услуг в льготный период 0%.

По условиям договора (п. 12 Индивидуальных условий) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в следующем порядке: за просрочку минимального платежа – 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам с 1-го дня.

Одновременно ФИО2 выразила согласие на страхование у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни на условиях договора и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей сумы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка – 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, в том числе 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в том числе НДС.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором. С условиями договора ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи на кредитных документах.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору, усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом она исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон.

В целях взыскания с ответчика кредитной задолженности истец ранее обращался к мировому судье. О взыскании заявленной суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представленный банком расчет задолженности принимается судом в качестве верного, поскольку он произведен с учетом условий договора, является арифметически правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 917 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 66 731 руб. 26 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2 126 руб. 75 коп.; сумма штрафов – 13 721 руб. 09 коп.; сумма процентов – 6 338 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При этом суд учитывает положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ХКФ Банк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 2 867 руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 917 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 66 731 руб. 26 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2 126 руб. 75 коп.; сумма штрафов – 13 721 руб. 09 коп.; сумма процентов – 6 338 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 2867 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

В окончательной форме решение суда принято 28 июня 2021 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова