Решение № 2-2658/2019 2-2658/2019~М-2555/2019 М-2555/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2658/2019

Дело № 2-2658/2019 12 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области к закрытому акционерному обществу «Архангельсксельхозэнерго» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации объекта реконструкции до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Архангельсксельхозэнерго» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации объекта реконструкции «Реконструкция техноторгового центра» по адресу: ... до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований указано, что в Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области из прокуратуры г. Архангельска поступили материалы дела: обращение прокуратуры от <Дата><№> о проведении проверки по факту эксплуатации здания торгового центра «Форум» по адресу: ...; факсовая копия письма МЧС России в прокуратуру г. Архангельска от <Дата><№>; факсовая копия акта проверки от <Дата>. На основании требования прокуратуры г. Архангельска от <Дата><№>, в период с 14:00 до 16:50 часов <Дата> прокуратурой города, совместно с сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС по Архангельской области произведен осмотр здания торгового центра «Форум» по адресу: ..., собственником которого является ЗАО «Архангельсксельхозэнерго», изучена документация в сфере пожарной безопасности. Согласно представленных прокуратурой города Архангельска материалов, в ходе проверочных мероприятий установлено, что здание торгового центра находится в стадии реконструкции, при этом оно частично эксплуатируется (помещения сдаются в аренду для осуществления торговой деятельности). В тоже время, документы, позволяющие эксплуатировать здание, к моменту проверки собственником не предоставлены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, чем нарушены положения нормативных правовых актов: п.9, ч.3, ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от <Дата> № 190-ФЗ, ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от <Дата> № 190-ФЗ, ч.2 ст.55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от <Дата> № 190-ФЗ. Застройщиком объекта является ЗАО «Архангельсксельхозэнерго», что подтверждается разрешением на строительство от <Дата> № RU <№>, выданного администрацией МО «Город Архангельск» взамен разрешения от <Дата> № <№> сроком до <Дата>. По информации департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» срок действия разрешения продлен до <Дата>. До настоящего времени извещение от застройщика (ЗАО «Архангельсксельхозэнерго») об окончании работ по реконструкции указанного объекта в Инспекцию не поступало. Проверка законченного строительством объекта капитального строительства (итоговая проверка) инспекцией не проводилась. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов Инспекция не выдавала. Согласно ч. 1 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Так, согласно п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Отсутствие такого заключения является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 6 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Частью 2 ст.55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в том числе, в форме ввода объекта в эксплуатацию. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Таким образом, ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <Дата><№>, составленным консультантом отдела строительного надзора и методического обеспечения инспекции госстройнадзора АО, объект капитального строительства «Реконструкция техно - торгового центра» по адресу: ... эксплуатируется при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора (Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта. Генеральным директором ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» ФИО1, являющимся законным представителем юридического лица, нарушен установленный порядок ввода объекта в эксплуатацию. Нарушение ч. 1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Постановлением руководителя Инспекции госстройнадзора АО от <Дата> № <№> юридическое лицо ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» не оспаривалось. Оплата штрафа произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Впоследствии требования были уточнены. Истец просит запретить закрытому акционерному обществу «Архангельсксельхозэнерго» осуществлять деятельность по эксплуатации объекта реконструкции «Реконструкция техно – торгового центра» по адресу: ... до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата>, ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата>, ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата>, ФИО1, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласились, поскольку ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» является собственником здания расположенного по адресу: .... Нормы п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ предоставляют собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу положений ст.ст. 128, 130 ГК РФ и норм ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от <Дата> здание, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано как объект недвижимого имущества и существует как объект гражданских прав, принадлежащий собственнику - ЗАО «Архангельсксельхозэнерго». Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области не представила в суд каких-либо доказательств и правового обоснования того, что собственник не имеет права эксплуатировать, в том числе сдавать в аренду объект недвижимого имущества в пределах зарегистрированных прав собственности на здание, в отношении которого ведутся работы по реконструкции (пристройки и (или) увеличении этажности). Из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что решение являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. Фактически ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» эксплуатирует (в форме сдачи имущества в аренду) помещения, выходящие за пределы периметра стен, существующего здания расположенного по адресу: ... созданные в процессе реконструкции на 1 этаже только под номерами 11, 12 и 39, на втором этаже под номерами 7, 8, 17 и 27. Остальные помещения, созданные в процессе реконструкции не сданы в аренду. Лестничные марши, расположенные в реконструируемой части здания в аренду каким-либо лицам не переданы. Установление каких-либо ограничений по использованию лестниц, лестничных маршей в здании расположенном по адресу: ... существенно затруднит (сделает невозможным) завершение работ по реконструкции и сдаче в эксплуатацию реконструируемого объекта.

Третье лицо, не заявляющее состоятельных требований относительно предмета иска, ИП ФИО5, действующий за себя и в качестве представителя третьего лица ООО «АСЭС», действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, с исковыми требованиями не согласился, поскольку ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами. В исковом заявлении Инспекция приводит положения ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области не представила в суд каких-либо доказательств того, что эксплуатацией объекта реконструкции «Реконструкция техно-торгового центра», расположенного по адресу: ..., создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает права граждан. Само по себе, привлечение ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ не является также доказательством создания угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и нарушения их прав. ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» представлены экспертные заключения от <Дата> и <Дата>, выполненные ИП ФИО7, о соответствии строительных элементов реконструируемого здания техно-торгового центра требованиям градостроительного законодательства и безопасности. Вместе с тем, договор подряда (контракт) от <Дата> по спорному объекту частично исполнен, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Часть выполненных работ приходится на спорный реконструируемый объект, который, ответчик намерен, в первую очередь, ввести в эксплуатацию. До настоящего времени каких-либо происшествий или каких-либо угроз жизни или здоровью граждан при посещении реконструируемого здания техно-торгового центра не происходило. Договор подряда регламентировал гарантийный срок на выполненные работы, между тем претензий и замечаний со стороны заказчика не поступает. Закрытием объекта безусловно затрагиваются права иных лиц. В частности, ООО «АСЭС» обеспечивает занятость 15 работников, осуществляет строительную деятельность, и деятельность по сдаче имущества в аренду. Только в 2018 году в бюджеты уплачено около 2,5 миллионов рублей налогов и страховых взносов.

Представитель третьего лица ООО «АрхТрейдингГрупп», представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда, с дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является реконструкцией.Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Установлено, что собственником здания, расположенного в ... является ЗАО «Архангельсксельхозэнерго». Из свидетельства о регистрации права от <Дата> следует, что общая площадь здания равна 2 071.1 кв.м.

Согласно разрешению на строительство от <Дата>, выданному взамен разрешения на строительство от <Дата>, администрацией МО «Город Архангельск» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешена ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» реконструкция спорного объекта. Общая площадь объекта должна быть увеличена в соответствии с проектной документацией до общей площади – 13 412,58 кв.м., площадью застройки 3 034,45 кв.м., торговой площадью 6 933,10 кв.м., площадью участка 3 298 кв.м., подземной части 10 459,15 кв.м. (единый адрес – ...). Срок действия разрешения до <Дата>. Далее, срок действия разрешения на строительство продлен до <Дата>, приказом директора Департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» срок действия разрешения продлен до <Дата> и до <Дата> (л.д.92).

Сторонами по делу не оспаривается и письменными материалами дела подтверждается факт эксплуатации здания (помещения сдаются в аренду для осуществления торговой деятельности).

Документы, позволяющие здание эксплуатировать при осуществлении реконструкции, суду не представлены.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно (п. 1, п.9 п.п.7) Положению об Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, утвержденного постановлением администрации. Архангельской области от 19.04.2007 года № 81-па, Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере осуществления регионального государственного строительного надзора. Инспекция является на территории Архангельской области единственным органом, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, вправе представлять в установленном порядке в судах права и законные интересы Архангельской области и инспекции по вопросам, отнесенным к компетенции инспекции. Следовательно, право подачи иска в суд с заявленными требованиями подтверждено.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Представленные положительные заключения экспертизы от <Дата>, <Дата>, <Дата> не имеют юридического значения для рассмотрения спора, поскольку они являются неотъемлемой частью документов, связанных с выдачей разрешения на реконструкцию объекта и не подменяют собой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, назначение экспертизы в рамках рассматриваемого спора нецелесообразно, поскольку реконструкция объекта не завершена, срок ее продлен до <Дата>, следовательно, провести оценку строительства соответствия требованиям действующего законодательства для того, чтобы заключение эксперта фактически подменило собой необходимое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, невозможно. При этом, согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Из указанного следует, что экспертное заключение не вправе подменять установленный законом документ, подтверждающий окончание строительства и качество постройки.

Суд полагает, что при решении вопроса об удовлетворении исковых требований указание номеров конкретных помещений нецелесообразно, поскольку при реконструкции объекта арендодатель и арендатор вправе изменить предоставляемое место для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы стороны ответчика о невозможности удовлетворения иска в виду того, что будет приостановлена работа организации и арендаторов не имеют юридического значения, поскольку ЗАО «Архангельсксельхозэнерго» осуществляет предпринимательскую деятельность, передавая находящиеся в собственности помещения, следовательно, несет и риски, связанные с надлежащим оформлением арендных правоотношений, куда включается и сообщение арендаторам об отсутствии у них разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением суда о запрете осуществления деятельности по эксплуатации объекта реконструкции «Реконструкция техно – торгового центра» фактически подразумевается прекращение экономической деятельности, что не связано с процессом реконструкции объекта и допуска лиц, выполняющих строительные работы.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья. В силу требований п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу. По смыслу приведенных норм, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Ст. 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии с требованиями п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ, подпунктами 6, 14 пункта 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в силу вышеуказанных норм права эксплуатация здания, являющегося объектом с массовым пребыванием людей, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного выше требования о запрете закрытому акционерному обществу «Архангельсксельхозэнерго» осуществлять деятельность по эксплуатации объекта реконструкции «Реконструкция техно – торгового центра» по адресу: ... до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования инспекции государственного строительного надзора Архангельской области к закрытому акционерному обществу «Архангельсксельхозэнерго» о запрете осуществления деятельности по эксплуатации объекта реконструкции до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию удовлетворить.

Запретить закрытому акционерному обществу «Архангельсксельхозэнерго» осуществлять деятельность по эксплуатации объекта реконструкции «Реконструкция техно – торгового центра» по адресу: ... до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Архангельсксельхозэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина