Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 23 мая 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указало, что 16 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом в <данные изъяты> руб. с выплатой 20% годовых, заемщик получил кредитную карту и обязался возвращать кредит на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредиту истец просилвзыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.02.2017 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.,а также судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1,извещенный о месте и времени судебного заседаниянадлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16 сентября 2011 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» акцептовал заявление и между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 кредита в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты> рублей с оплатой процентов за пользование кредитом 12% годовых.

В период действия договора ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции. В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, по состоянию на 17 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд к выводу, чтоиск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 60 028 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 44 452 руб. 11коп., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом в сумме 15 576 руб. 77коп. и в возмещение расходов пооплатегосударственной пошлины 2 000 руб.87 коп., а всего 62 029 руб.75 коп.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявления об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Гаврилин