Решение № 2-1603/2019 2-1603/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1603/2019

Дело № 2-1603/2019

64RS0045-01-2019-001400-13


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 действующей в интересах себя и несовершеннолетних Шишковского ФИО11, ФИО7 ФИО12 к ФИО7 ФИО13, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Саратова, отдел опеки и попечительства при администрации Кировского района г. Саратова о разделе совместно нажитого имущество, -

установил:

истец обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 ФИО14, состояла в браке с ФИО7 ФИО15, с 24.11.2012 года.

05.10.2017 года мировым судьей судебного участка Кировского района города Саратова их брак был расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака от 14 марта 2018 года, подтверждающее запись акта о расторжении брака №100 отделом записи актов гражданского состояния по Кировскому району г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Истец имеет несовершеннолетних следующих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от совместного брака с ответчиком.

В период брака, 03.06.2013 года сторонами спора была приобретена квартира, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. ям. ФИО9, д. 4, кв. 86, по цене 1 060 000 рублей, которая в настоящее время находиться в общей долевой собственности по 1/2 каждого из супругов.

Вышеуказанная квартира приобретена с помощью привлечения заемных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8622/0313 Саратовского отделения №8622 в соответствии с кредитным договором №499695 от 03 июня 2013 года.

Вышеуказанный кредит перед ОАО «Сбербанк России» был частично досрочно оплачен: с помощью средств материнского капитала в сумме 429 408, 50 рублей, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК7 №0494297 от 19.05.2014 г., а также заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, что послужило обязательным принятием обязательства оформить в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев согласно обязательству от 29.06.2014 года удостоверенного нотариально.

Таким образом, ввиду расторжения брака 05.10.2017 года между истцом и ответчиком, а также наличием обязательства, вышеуказанная квартира подлежит разделу между всеми членами бывшей семьи — ФИО4, ФИО5, а также ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/4 каждому, при условии её полной оплаты, то есть выплаты заемных денежных средств.

Однако, после расторжения брака 05.10.2017 года, ФИО1 самостоятельно из личных собственных средств, не являющихся совместно нажитыми, погашала задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2013 года, оформленному на приобретение спорной квартиры.

15.01.2019 года. ФИО1, полностью погасила займ по кредитному договору №499695 от 03.06.2013 года в размере 456 104,31 рублей, путем получения кредитных денежных средств по вновь заключенному договору, после расторжения брака.

Таким образом, ФИО1, после расторжения брака с ответчиком, выплатила за <адрес>, общую сумму в размере 457 959, 41 рублей основного долга по кредиту, а также 18 392,44 процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Следовательно, ФИО20 и ФИО21. в период брака спорная квартира быта оплачена из совместно нажитых денежных средств, без учета материнского капитала, в размере 175 857, 62 рубля, что составляет 16.6% от полной стоимости квартиры.

Такие обстоятельства исключают обоснованность признавать полностью квартиру совместно нажитым имуществом по смыслу, который вкладывает в это понятие норма статьи 39 Семейного кодекса РФ, при том, что остальная сумма быта оплачена за счет: средств материнского (семейного) капитала в размере 424 408,50 рублей; личных и заемных средств ФИО20 в размере 456 104,31 рублей.

В итоге, разделу между бывшими супругами подлежит 1/2 доли квартиры, свободная от прав их детей, пропорционально размеру расходов каждого из супругов, которые в период брака признаются равными, а после его расторжения — признаются за каждым из бывших супругов, исходя из их фактического подтверждения.

При таких условиях, в собственность ФИО5 подлежит передаче следующее имущество: 7/100 доли квартиры, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО1 подлежит передаче имущество: 43/100 доли квартиры, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО2 и ФИО3: по 1/4 доли квартиры, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №, каждому из детей.

Для объективной оценки рыночной стоимости доли в <адрес> по ул. им. ФИО8, <адрес>, причитающейся ответчику, считает необходимым провести в рамках судебного разбирательства судебную экспертизу.

На основании изложенного, истец, уточнив свои исковые требования, просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.; признать за ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 43/100 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 7/100 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 5 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.; признать долю ФИО5 в квартире назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый № в размере 7/100 доли незначительной и прекратить право собственности на данную долю с выплатой последнему рыночной стоимости доли в размере 86690, 87 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Третьи лица, также извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседание от них не поступало.

Суд, с учетом мнения участника процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, состояла в браке с ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ.

05.10.2017 года мировым судьей судебного участка Кировского района города Саратова их брак был расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака от 14 марта 2018 года, подтверждающее запись акта о расторжении брака №100 отделом записи актов гражданского состояния по Кировскому району г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 12).

Истец имеет несовершеннолетних следующих детей:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от совместного брака с ответчиком.

В период брака, 03.06.2013 года сторонами спора была приобретена квартира, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. ям. ФИО8, <адрес>, по цене 1 060 000 рублей, которая в настоящее время находиться в общей долевой собственности по 1/2 каждого из супругов (л.д. 15-17).

Вышеуказанная квартира приобретена с помощью привлечения заемных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8622/0313 Саратовского отделения №8622 в соответствии с кредитным договором №499695 от 03 июня 2013 года (л.д. 18-21).

Вышеуказанный кредит перед ОАО «Сбербанк России» был частично досрочно оплачен: с помощью средств материнского капитала в сумме 429 408, 50 рублей, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК7 №0494297 от 19.05.2014 г., а также заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, что послужило обязательным принятием обязательства оформить в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев согласно обязательству от 29.06.2014 года удостоверенного нотариально.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ввиду расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также наличием обязательства, вышеуказанная квартира подлежит разделу между всеми членами бывшей семьи — ФИО4, ФИО5, а также ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/4 каждому, при условии её полной оплаты, то есть выплаты заемных денежных средств.

Однако, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно из личных собственных средств, не являющихся совместно нажитыми, погашала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на приобретение спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, полностью погасила займ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 104,31 рублей, путем получения кредитных денежных средств по вновь заключенному договору, после расторжения брака.

Таким образом, ФИО1, после расторжения брака с ответчиком, выплатила за <адрес> по ул. им. ФИО8. <адрес>, общую сумму в размере 457 959, 41 рублей основного долга по кредиту, а также 18 392,44 процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Следовательно, ФИО1 и ФИО5 в период брака спорная квартира быта оплачена из совместно нажитых денежных средств, без учета материнского капитала, в размере 175 857, 62 рубля, что составляет 16.6% от полной стоимости квартиры.

Такие обстоятельства исключают обоснованность признавать полностью квартиру совместно нажитым имуществом по смыслу, который вкладывает в это понятие норма статьи 39 Семейного кодекса РФ, при том, что остальная сумма быта оплачена за счет: средств материнского (семейного) капитала в размере 424 408,50 рублей; личных и заемных средств ФИО1 в размере 456 104,31 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разделу между бывшими супругами подлежит 1/2 доли квартиры, свободная от прав их детей, пропорционально размеру расходов каждого из супругов, которые в период брака признаются равными, а после его расторжения признаются за каждым из бывших супругов, исходя из их фактического подтверждения.

При таких условиях, в собственность ФИО5 подлежит передаче следующее имущество:

7/100 доли квартиры, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО1 подлежит передаче имущество:

43/100 доли квартиры, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО2 и ФИО3:

по 1/4 доли квартиры, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №, каждому из детей.

Для объективной оценки рыночной стоимости доли в <адрес> по ул. им. ФИО8, <адрес>, причитающейся ответчику, по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы, будет составлять 1238441 рублей (л.д. 58-76).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертной организацией, имеющей свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентным органом по сертификации. Стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы.

Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством. Выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, суд признает все вышеперечисленное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Доля ФИО5 в квартире назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый № в размере 7/100 доли является незначительной, и, соответственно, подлежит прекращению право собственности на данную долю с выплатой последнему рыночной стоимости доли в размере 86690, 87 рублей

Определяя именно данный порядок раздела имущества, суд исходит из соблюдения баланса интересов обеих сторон и находит именно данный способ раздела приемлемым и наиболее отвечающим интересам, как истца, так и ответчика с учетом прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Судом установлено, что определением суда от 08.04.2019 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производно которой поручено ООО «НОСТЭ». Согласно квитанции на оплату затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 12 400 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В судебном заседании установлено, что оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу и ее проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на истца, заявившего ходатайство о ее проведении.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 400 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за Шишковским ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.;

признать за ФИО7 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №;

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов:

признать за ФИО7 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 43/100 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 7/100 доли в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,8 5 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый №.;

признать долю ФИО7 ФИО19 в квартире назначение жилое, общая площадь 39,8 кв.м., этаж 10, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, кадастровый № в размере 7/100 доли незначительной и прекратить право собственности на данную долю с выплатой последнему рыночной стоимости доли в размере 86690, 87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Н. Кравцова